Административное дело № 2а-1037/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (22009/22/62018-СД) на основании исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 1649,28 руб., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1332,96 руб. Административный истец полагает, что должностное лицо ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с вышеизложенным ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления его нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя принять указанные меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были направлены все запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, после присоединения возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 к сводному исполнительному по должнику повторно (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства распределяются согласно сводному производству - по очередности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3). 

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.110 названного Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1514,81 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем запрошена информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в МВД, ФНС. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство № по должнику. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, были направлены электронные запросы в банки, иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику и наличия на них денежных средств, операторам связи, а также в Пенсионный фонд РФ, ФНС, МВД, Росреестр - для установления имущественного положения должника, получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ.

По поступлении из ПФР сведений о получении ФИО2 пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% ежемесячно на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 35447,93 руб., из них основной долг: 35447,93 руб., исполнительский сбор 0 руб. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) данное постановление направлено для исполнения в ГУ ПФР по 

<

адрес>, а также для сведения взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе и ООО «СААБ», что подтверждается реестром отправленной почтовой связью корреспонденции ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «СААБ» в порядке очередности из пенсии должника перечислено на депозитный счет 181,85 руб., остаток долга 1332,96 руб. 

Приведенные обстоятельства подтверждается материалами сводного исполнительного производства № по должнику.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства им сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Установив, что ФИО2 имеет доход в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Возбужденное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, в рамках которого судебным приставом-исполнителем также производятся соответствующие исполнительские действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе предъявленного к исполнению административным истцом. 

Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника производились ежемесячные денежные удержания денежных средств в счет погашения долга, которые распределялись судебным приставом-исполнителем по взыскателям. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «СААБ» по исполнительному документу составляла 1514,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1332,96 руб., то есть в результате производимых удержаний задолженность частично погашена. 

Между тем отсутствие результата по взысканию задолженности в полном объеме в пользу взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Калабухова