Дело №2-200/2021 (УИД: 48RS0008-01-2021-000211-56)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 20211 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшикова О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 22.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89607,56 руб. сроком на 42,13 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 03.04.2019 года задолженность составляет 167579,14 руб., из которых: 89719,95 руб. – задолженность по основному долгу; 77859,19 руб. проценты за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 22.10.2014 года в размере 167579,14 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4551,58 руб.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено: 

22.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора кредитования, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. Срок возврата кредита 24 месяца, под 30,5% годовых. Льготный период 56 дней. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно счету-выписке. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от сумм полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб., при сумме лимита кредитования от 20000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2000 руб. от 60000 руб. до 100000 руб.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1 подтверждается представленными суду: копией договора №, содержащим существенные условия договора кредита с подписью ФИО1, выпиской по счету.

Исследованной в судебном заседании выпиской по счету ФИО1 установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. 

Из представленной выписки по счету также установлено, что заемщик ФИО1 допускал неоднократные нарушения принятых обязательств по уплате денежного платежа. 

Согласно расчету задолженность по состоянию на 03.04.2019 года составила 167579 рублей 14 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 89719 рублей 95 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77859 рублей 19 копеек.

Суд принимает данный расчет, оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. Правильность произведенного расчета размера задолженности, представленного истцом, судом проверена. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 167579,14 руб.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4551,58 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4551,58 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 года по состоянию на 03.04.2019 года в размере 167579 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рубль 58 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова