Дело № 2-1093/2024

61RS0045-01-2024-001468-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мардахаева А.З. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, штрафа, неустойки причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.ЗА. обратился в су с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, штрафа, неустойки причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска истец указал, что ... в 11 час. 25 мин. по адресу: ..., в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х4 государственный регистрационный знак ..., под управлением Т.А.Ю.

Причастность Т.А.Ю. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ответчика застрахована в порядке обязательного страхования в «Тинькофф Страхование», страховой полис ОСАГО серия ....

... истец обратился в страховую компанию почтовым отправлением, с заявлением на получение страхового возмещения (именно ремонт), к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак ....

Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен, однако направление на страховой ремонт его транспортного средства на станцию технического обслуживания из перечня страховщика ИП ФИО2, расположенную по адресу: ... не выдано.

... истец получил от страховой компании АО «АльфаСтрахование» письмо, в котором страховщик просит согласие на производство доплаты в случае превышения лимита ответственности страховщика, а также выразить согласие на ремонт ТС истца на СТОА, которые не соответствуют пунктам 6.1-6.3 правил ОСАГО, превышением срока ремонта 30 дней, расстояние до СТОА более 50 км, или отремонтировать ТС на СТОА с которой у страховщика нет договора. Ответ необходимо было предоставить в течение 10 дней с момента получения письма, а именно до ... включительно.

... истцом в адрес страховщика посредством электронной почты было отправлено письмо с согласием на все условия страховщика, так как было необходимо автомобиль отремонтировать в кратчайшие сроки. 

... АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке без уведомления и согласия истца перечислило денежные средства в размере 94 600 рублей. Данных денежных средств недостаточно для восстановления ТС истца в состояние, в котором находилось до ДТП. 

... в адрес АО «АльфаСтрахование» была отравлена претензия/заявление, в котором истец просил урегулировать убыток и возместить понесенные расходы. По результатам которой требования были удовлетворены в части.

... страховая компания перечислила в адрес истца доплату страхового возмещения в размере 64 334,30 рублей, а также неустойку в размере 39 849,24 рублей, которых также недостаточно для восстановления ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП. 

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату убытков и неустойки по момент исполнения обязательств.

... финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в размере 245 004,70 рублей. О взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства было отказано.

Решение по выплате убытков страховой компанией исполнены ....

Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного.

Истец обратился к независимому эксперту ИП П.Д.С., по результатам заключения которого, была проведена независимая экспертиза ... от 20.05.2024г., где стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023г., составляют: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 511600,00 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)- 194900,00 рублей. 

Убытки составляют 245 004,70 рублей (511 600 - 94 600 страховое возмещение - 64334,30 страховое возмещение – 245 004,70 рублей возмещение убытков по решению финансового уполномоченного =107 061 рублей).

Также истец полагает, что имеет право на неустойку за период, начиная с ... по ..., исходя из расчета 1% от суммы (158 934,30 рублей (сумма не оказанной услуги) =размер неустойки составляет 244 706 рублей. 

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму убытков в размере 107 061 рублей, штраф от не оказанной услуги (158 934,30 рублей) в добровольном порядке, неустойку за период с ... по ... в размере 244 706 рублей, неустойку за период с ... по дату фактической оплаты в размере 1% от суммы 158 934,30 рублей (сумма не оказанной услуги), но не более 400 000 рублей; почтовые расходы в размере 753,05 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 300рублей;расходы по разборке/сборке ТС при производстве экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу убытки в размере 38 017,14 рублей; штраф в размере 50% от суммы, не оказанной услуги в добровольном порядке (152300 рублей, рассчитанной по ЕМР); неустойку в размере 1% от суммы, не оказанной услуги в добровольном порядке (152 300 рублей, рассчитанной по ЕМР) с ... по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме, но не более 360 150,76 рублей, с учетом выплаченной ранее неустойкой 39 849,24 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 177,89 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 300рублей; расходы по разборке/сборке ТС при производстве экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АНО «СОДФУ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представил возражение на иск, согласно которому просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить положения ст.333 ГШПК РФ и снизить размер неустойки, также снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, и оплату услуг досудебного оценщика до разумных пределов. 

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 11 час. 25 мин. по адресу: ..., в районе ..., вследствие действий водителя Т.А.Ю., управляющей транспортным средством БМВ Х4 государственный регистрационный знак ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1, транспортному средству БМВ Х5 государственный регистрационный знак ... (далее ТС).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность Т.А.Ю. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в «Тинькофф Страхование», страховой полис ОСАГО серия ....

... ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении о возмещении убытков истец просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак ... по месту нахождения поврежденного транспортного средства, а также осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания из перечня страховщика ИП ФИО2, расположенную по адресу: ....

... АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором страховщик просит подтвердить согласие/несогласие на производство доплаты в случае превышения лимита ответственности страховщика, а также выразить согласие на ремонт ТС истца на СТОА, которые не соответствуют пунктам 6.1-6.3 правил ОСАГО, превышением срока ремонта 30 дней, расстояние до СТОА более 50 км, или отремонтировать ТС на СТОА с которой у страховщика нет договора. Ответ необходимо было предоставить в течение 10 дней с момента получена письма.

... АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 

... страховщиком осмотрено поврежденное транспортное средство, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства ООО «Центр технических экспертиз».

... страховщиком организовано проведение независимого экспертного исследования, выполнение которого поручено ООО «НМЦ «ТехЮгСервис». Согласно заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак ..., составила с учетом износа 94 600 рублей, без учета износа 158 934,30 рублей. 

... финансовой организацией получено от СТОА ИП ФИО2 об отказе от производства восстановительного ремонта.

... финансовая организация письмом сообщила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода.

... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 94 600 рублей, посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ..., реестром почтовых переводов. 

... в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило досудебное обращение с требованием о возмещении убытков в связи с нарушением его права на получение страхового возмещения в натуральной форме. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ). Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ....

... финансовая организация письмом от ... сообщила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований. 

... АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 64 334,30 рублей, а также неустойка в размере 39 849,24 рублей, посредством перечисления денежных средств почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением ..., реестром почтовых переводов.

... АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата неустойки в размере 39 849,24 рублей, посредством перечисления денежных средств почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением ..., реестром почтовых переводов.

Полагая свое право на полное возмещение убытков нарушенным, истец ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, почтовых расходов в размере 489,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ... требования потребителя удовлетворены частично, признав неправомерность действий страховщика при рассмотрении страхового случая, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 245 004,70 рубля.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП П.Д.С. ... от 20.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023г., составляют: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 511600,00 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)-194900,00 рублей. 

Истец не согласен с вынесенным решением, обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ... ...-П (далее - Единая методика).

Определением Неклиновского районного суда ... от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения полного перечня повреждений транспортного средства БМВ Х5, госномер ... полученных в результате ДТП от ..., а также полный перечень необходимых ремонтных воздействий; стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ; стоимости восстановительного ремонта по Методике Министерства Юстиции 2018 года без учета износа. 

Согласно выводам эксперта ИП ФИО3, изложенным в заключении ...С от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, госномер Е333ХМ61, полученных в результате ДТП от ..., в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ составляет: без учета износа - 152300,00 рублей; с учетом износа - 93 100,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, госномер ... в соответствии с Методикой Министерства Юстиции 2018 без учета износа составляет 441 956,14 рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

В судебном заседании установлено, что страховщик АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, с которым у Страхового общества заключен договор, либо на СТОА, выбранное потерпевшим, не выдало. 

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» убытков в заявленном размере 38 017,14 рублей подлежат удовлетворению (441956,14 - 94 600 - 64334,30 – 245 004,70). 

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Единой методикой, что соответствует принципу страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по Единой Методике составляет без учета износа 152 300 рублей. Выводы данного заключения в установленном законом порядке оспорены не были. 

Размер штрафа составляет 152 300 рублей / 2 = 76 150 рублей. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ... по день исполнения решения суда, начисляя 1% от суммы, не оказанной в добровольном порядке услуги в размере 152 300 рублей, но не более 360 150,76 рублей (400 000 рублей - 39 849,24 рублей, добровольно выплаченной суммы неустойки). 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 50 000,000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО4 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 50 000 рублей. 

Суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование в полном объеме, поскольку соответствует принципам разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертного заключения ИП П.Д.С. ... от ... в размере 15 000 рублей.

Поскольку выводы исследования положены в основу решения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, суд полагает необходимым также удовлетворить, поскольку доверенность ... от ... была выдана на представление интересов ФИО1, представителям ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 для совершения процессуальных действий и представления интересов, в связи с совершенным ДТП от ... с участием автомобиля марки BMW Х5, регистрационный номер ...

Также подлежат взысканию расходы истца по разборке /сборке ТС при производстве досудебной экспертизы, в размере 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ... ИП ФИО8 (л.д.78 т.1)

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО3 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы в размере 1 177,89 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мардахаева А.З. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, штрафа, неустойки причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН ...) в пользу мардахаева А.З. (паспорт ...) убытки в размере 38 017,14 рублей; штраф в размере 76 150 рублей, неустойку в размере 1% от суммы, не оказанной услуги в добровольном порядке (152 300 рублей), начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства, но не более 360 150,76 рублей, с учетом ранее выплаченной ранее неустойки в сумме 39 849,24 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в общем размере 1 177,89 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей; расходы по разборке/сборке ТС при производстве экспертизы в размере 6000 рублей; расходы по досудебного исследования в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.