Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

установил:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно отказался представиться (назвать данные о личности) и проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего следования в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В дальнейшем, находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 высказывал свое недовольство по отношению к сотрудникам полиции, а по прибытии в отдел полиции стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, принес извинения. Пояснил, что такое произошло с ним в первый раз. Указал, что осознает недопустимость такого своего поведения, в дальнейшем такого не повториться.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП 

РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (по ст.20.21 КоАП РФ), копией протокола об административном доставлении от 09.08.2019г., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции - отказ представиться и проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции), суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 041708001; КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина