Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», о взыскании оплаты за выполнены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д.70-78 т.3) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» (далее ООО «МостДорСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» (далее ООО «Партнер+») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года 218620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19156 рублей и по день фактической уплаты основной суммы долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в соответствии с договором возмездного оказания услуг заключенного в устной форме с ООО «МостДорСтрой», истец выполнял услуги по перевозке асфальтобетона по маршруту и заданию заказчика от пункта приема на территории г.Челябинска до пункта назначения на автомобильной дороге Челябинск -Троицк на транспортном средстве МАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Согласно условиям устного договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. 

Исполнитель был обязан обеспечить своевременную подачу транспортного средства по заданию заказчика для погрузки груза на пункте приема, осуществить перевозку груза по маршруту, предоставленному заказчику, отработать маршрут в соответствии с путевыми листами, в устной форме согласовать маршрут движения с заказчиком или его представителем, принять меры по сохранности имущества (груза), вверенного для перевозки, поддерживать технически исправное состояние транспортного средства, включающее выполнение работ по обеспечению безопасной эксплуатации транспортного средства, своевременное прохождение технического обслуживания в сервисном центре и технический осмотр.

Истец указывает, что по договоренности с заказчиком размер оплаты был определен в размере 1100 рублей за каждый час оказания услуг либо 3.5 рубля за 1 тонну асфальтобетона на каждый 1 километр пути. Причитающиеся денежные средства за период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 218620 рублей исполнителем не получены. Расчет причитающихся денежных средств за период с 01 июня 2018 года по 24 июня 2018 года истцом произведен по количеству отработанных часов на основании информации, указанной в путевых листах. Расчет платы за период с 25 июня 2018 года по 29 июня 2018 года произведен из расчета 3.5 рубля за 1 тонну асфальтобетона на 1 километр пути, указанных в путевых листах. В путевых листах стоит отметка и подпись сотрудника ООО «МостДорСтрой» О.С.А..

Истец полагает, что с ООО «МостДорСтрой» возникли трудовые отношения. Считает, что имеет право на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по 26 августа 2019 года в сумме 19156 рублей 20 копеек и по день фактического исполнения обязательств, а также на возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО2, ссылаясь на аналогичные обстоятельства при использовании транспортного средства ХОВО государственный регистрационный знак №, с учетом уточненных требований (л.д.80-86 т.3) просит взыскать с ООО «МостДорСтрой» задолженность за выполненные работы за период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 292200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по 26 августа 2019 года в сумме 25603 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2020 года производство по гражданским делам по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Истцы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д. 104т.3).

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 декабря 2019г. (л.д.129 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - ООО «МостДорСтрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 апреля 2020г. (л.д.106-108 т.3) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика, третьего лица - ООО «Партнер+» ФИО5, действующая на основании прав по должности (л.д.136-141 т.1), ФИО6, действующий на основании доверенности от 18 мая 2020г. (л.д.109 т.3), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

Судом установлено, что основным и дополнительными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» являются деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей, строительство автомобильных дорог и автомагистралей. 

01 июня 2018 года ООО «МостДорСтрой» (заказчик) в рамках исполнения договорных обязательств по строительству автомобильных договор заключило с ООО «Партнер+» (исполнитель) договор № 48 на оказание автоуслуг с использованием техники исполнителя в Челябинской области на автомобильных дорогах федерального значения М-5 «Урал», А-310 Челябинск-Троицк до границы с Республикой Казахстан, подъезд к г.Екатеринбург от М-5 «Урал».

Согласно п.1.4 договора услуги оказываются по заявкам заказчика. Исполнитель обязуется при оказании услуг самостоятельно решать вопросы ремонта, заправки, техобслуживания и обеспечения запасными частями используемых для оказания услуг по настоящему договору (п.2.1.2). Заказчик обязался обеспечить исполнителю возможность оказания услуг при помощи используемой техники, своевременно оплатить услуги исполнителя (п.2.2.1, 2.2.2 договора). 

Согласно п.3.2 договора размер оплаты определяется за фактически оказанные услуги, согласно данным сменных рапортов и путевых листов. 

В соответствии с приложением № 1 - спецификации стоимость доставки асфальтобетонной смеси на расстоянии до 30 км с использованием автомобилей -самосвалов грузоподъемностью менее 20т определена в размере 1350 рублей/машиночас, стоимость доставки асфальтобетонной смеси на расстоянии свыше 30 км - 4 руб/ т км.

Для исполнения договора по оказанию автоуслуг по перевозкам асфальтобетонной смеси ООО «Партнер+» использовал транспортные средства, предоставленные на основании договора № 1-6 от 01 июня 2018 года, заключенного между ООО «Уралстройпроект» и ООО «Партнер+».

В соответствии с приложением № 1 - спецификации к договору № 1-6 от 01 июня 2018 года стоимость доставки асфальтобетонной смеси на расстоянии до 30 км с использованием автомобилей -самосвалов грузоподъемностью менее 20т определена в размере 1300 рублей/машиночас, стоимость доставки асфальтобетонной смеси на расстоянии свыше 30 км - 3,80 руб/ т км.

Исполнение договора № 48 от 01 июня 2018 года, заключенного между ООО «МостДорСтрой» и ООО «Партнер+», договора № 1-6 от 01 июня 2018 года, заключенного между ООО «Партнер+» и ООО «Уралстройпроект» в июне 2018 года осуществлялось, в том числе с использованием транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под его управлением, и транспортного средства ХОВО государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением.

В подтверждение оказания автоуслуг за июнь 2018 года между ООО «МостДорСтрой» и ООО «Партнер+» составлен акт № 2 от 30 июня 2018 года, произведена оплата в сумме 961220 рублей. 

За оказанные автоуслуги ООО «Уралстройпроект» выставлен счет № 441 от 30 июня 2018 года на сумму 923344 рубля. ООО «Партнер+» на основании платежных поручений № 2 от 17 июля 2018 года, № 3 от 25 июля 2018 года, № 4 от 25 июля 2018 года на счет ООО «Уралстройпроект» произведено перечисление оплаты по договору № 1-6 от 01 июня 2018 года в сумме 923344 рубля.

06 декабря 2019 года ООО «Уралстройпроект» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре недостоверных сведений.

Изложенное подтверждается договором на оказание услуг № 48 от 01 июня 2018г. (л.д.122-124 т. 1), счетом № 2 от 03 июня 2018г. (л.д.126 т.1), актом № 2 от 30 июня 2018г. (л.д.125 т.1), талонами первого заказчика на автомобиль МАЗ (л.д.127-134 т.1), свидетельством о регистрации транспортного средства МАЗ (л.д.135 т.1), путевыми листами на автомобиль МАЗ (л.д.175-216 т.1), актом сверки между ООО «МостДорСтрой» и ООО «Партнер +» за 2018г. (л.д.247 т.1), талонами первого заказчика на автомобиль ХОВО (л.д.115-119 т.2), отзывом ООО «Партнер+» (л.д.160 т.1, 139 т.2), договором № 1-6 от 01 июня 2018г. (л.д.143-146 т.2), счет-фактурой № 441 от 30 июня 2018г. (л.д.150-151), платежными поручениями № 2 от 17 июля 2018 года, № 3 от 25 июля 2018 года, № 4 от 25 июля 2018 года (л.д.152-154 т.2), путевыми листами на автомобиль ХОВО (л.д. 155-214 т.2), свидетельством о регистрации транспортного средства ХОВО (л.д.239 т.2), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Уралстройпроект» от 09 февраля 2020г. (л.д.8-12 т.3).

Предъявляя требования о взыскании с ООО «МостДорСтрой» стоимости оказанных услуг по перевозке асфальтобетонной смеси, истцы ссылаются на наличие с ответчиком трудовых отношений, неисполнении ООО «МостДорСтрой» обязательств по оплате оказанных услуг.

Из объяснений стороны истцов следует, что по заявке ООО «МостДорСтрой» осуществляли перевозку грузов с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года. На разнарядке мастер или старший прораб ООО «МостДорСтрой» сообщали организацию и количество поездок. Переговоры по выполнению работ по перевозки грузов осуществляли с А.А.Ю.. А.А.Ю. ссылался на ООО «Партнер+» как заказчика работ. А.А.Ю. также являлся водителем. Договоры на выполнение работ не заключали. Полагали, что расчет должен быть произведен после окончания работ. Транспортные средства, принадлежали физическим лицам, участвующим в перевозках. ГСМ и запчасти для транспортных средств приобретали истцы. Договор ОСАГО в отношении транспортных средств заключали истцы. Медицинский осмотр не проводился. В нерабочее время транспортные средства находилось по месту жительства истцов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на стороне истцов.

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицает.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в период с 01 июня 2018 года по 29 июня 2018 года истцами не представлено. 

Как следует из объяснений стороны истцов, услуги по автоперевозкам асфальтобетонной смеси на основании путевых листов и по заказу ООО «МостДорСтрой» они осуществляли на основании предложения А.А.Ю.. А.А.Ю. в период с 06 июня 2018 года по 05 июля 2028 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.39-42 т.3).

При рассмотрении спора не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что А.А.Ю. привлекая истцов для осуществления перевозок в рамках договора между ООО «МостДорСтрой» и ООО «Партнер+» действовал с ведома или по поручению работодателя ООО «МостДорСтрой». 

Также при рассмотрении спора не установлено доказательств подтверждающих, что истцы при осуществлении перевозок груза подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, проходили проверку знаний и инструктажи по техники безопасности, в отношении истцов проводились медицинский осмотр при трудоустройстве и предрейсовые мед.осмотры, осуществлялся учет рабочего времени, уплата страховых взносов.

Истцам не производилось начисление заработной платы. Истцы не обеспечивались орудиями труда и материалами для выполнения трудовых функций. 

Более того, из объяснений сторон следует, что истцы осуществляли перевозки с использованием транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности, несли расходы по содержанию транспортных средств, что является характерным признаком гражданского договора.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ответчик в силу ст.188 Трудового кодекса РФ принимал на себя обязательства по выплате истцам компенсации за использование личного имущества (транспортных средств) не добыто.

В связи с отсутствием достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие между истцами и ООО «МостДорСтрой» трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности, предусмотренной ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате заявленных ко взысканию денежных сумм в качестве заработной платы.

Предъявляя требования о взыскании с ООО «МостДорСтрой» в пользу ФИО1 денежной суммы в 218620 рублей, в пользу ФИО2 - 292200 рублей, истцы также ссылаются на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по данным основаниям, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие с ООО «МостДорСтрой» договора по оказанию услуг по перевозке грузов.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие с ООО «МостДорСтрой» договора по оказанию услуг по перевозке грузов.

В силу п.13 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы индивидуальными предпринимателями 06 июня 2018 года (л.д.39-40,44-45).

При рассмотрении спора не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО «МостДорСтрой» и истцами как лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Представленные истцами копии путевых листов на транспортные средства МАЗ государственный регистрационный знак № и ХОВО государственный регистрационный знак № (л.д.19-39 т.1, 11-35 т.2) не содержат информации об организации либо индивидуальном предпринимателе, выдавшем путевые листы, что противоречит требованиям п.5 Приказа Минтранса России № 152 от 18 сентября 2008 года.Из объяснения мастера ООО «МостДорСтрой» О.С.А. от 24 декабря 2019 года (л.д.248 т.1) следует, что копии указанных путевых листов были подписаны им по просьбе истцов.

Из путевых листов, представленных ООО «Партнер+» (л.д.175-216 т.1, л.д. 155-214 т.2), следует, что исполнителем услуг по перевозке с использованием транспортных средств МАЗ государственный регистрационный знак № и ХОВО государственный регистрационный знак М № для заказчика ООО «МостДорСтрой» является ООО «Уралстройпроект». Путевые листы выданы ООО «Партнер+». 

Таким образом, указанные документы подтверждают лишь факт использования указанных транспортных средств при исполнении договора № 48 от 01 июня 2018 года, заключенного между ООО «МостДорСтрой» и ООО «Партнер+», договора № 1-6 от 01 июня 2018 года, заключенного между ООО «Партнер+» и ООО «Уралстройпроект», что ответчиком не оспаривается, но не свидетельствуют о наличии договорных отношений с истцами.

Кроме того, при рассмотрении спора установлено, что ООО «МостДорСтрой» обязательства по оплате оказанных автоуслуг по перевозке асфальтобетонной смеси по договору № 48 от 01 июня 2018 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки за 2018 год (л.д.247 т.1). 

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения ООО «Партнер+» обязательств по оплате оказанных по договору № 1-6 от 01 июня 2018 года автоуслуг в пользу ООО «Уралстройпроект» (л.д.172-174).

При отсутствии допустимых доказательств наличия между ООО «МостДорСтрой» и истцами договоров по оказанию услуг перевозке грузов, доказательств неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств пользу ФИО1 в сумме 218620 рублей, в пользу ФИО2 - 292200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав, трудовых прав, причинении истцам действиями ответчиков морального вреда не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истцы не заявляли.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом истцам в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения в их пользу расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 218620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19156 рублей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 292200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25603 рубля 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года