П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшего В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08.12.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с кратковременным расстройством здоровья и тайно похитил его имущество с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения телесных повреждений, пришел в дом потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 кулаками не менее пяти ударов в область 

<

...> и не менее пяти ударов в область 

<

...>, причинив потерпевшему физическую боль.

После этого Сысков нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по ногам потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран верхней трети правой голени, левого коленного сустава, которые подвергались ушиванию, не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Кроме того, 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества, обнаружил в доме и тайно похитил имущество Потерпевший №1: телевизор «Филипс» стоимостью 7 000 рублей, DVD проигрыватель «Soundmax» стоимостью 1 500 рублей, электронные часы «Vitek» стоимостью 500 рублей, приставку спутникового телевидения DRS-5001 стоимостью 5 000 рублей, два игровых джойстика стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, пару мужских туфель стоимостью 1 500 рублей. 

С похищенным имуществом Сысков скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные преступления являются умышленными, одно из них относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья, другое - средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по обоим преступлениям, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что Сысков указал сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, где его часть впоследствии была изъята, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы (л.д.204, 207), неудовлетворительное состояние здоровья его матери, с которой он проживает совместно.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сысков ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, обучается в техникуме. 

Ущерб потерпевшему частично возмещен. Потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 180 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: технический паспорт на индивидуальный жилой дом, гарантийный талон на микроволновую печь, инструкцию по эксплуатации на электронные часы, инструкцию на приставку цифрового телевидения, телевизор марки «Philips», телевизионную приставку DRS-5001, DVD-проигрыватель марки «Soundmax», электронные часы «Vitek», микроволновую печь «Rolsen», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению; золотую цепочку с двумя кулонами, переданную на хранение свидетелю А., оставить у последней, освободив ее от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 

<

дата>.