К делу №2-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Успенское 26 февраля 2024 года 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д., 

с участием заявителя ФИО3,

помощника Успенского районного прокурора Зубченко Д.И.,

представителя заинтересованного лица Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что заявитель ФИО3 является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.07.2021 года на основании постановления №942 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним «ФИО1».

Решением Успенского районного суда от 12.05.2021 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать несовершеннолетнего ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении сына. 24.08.2021 года, на основании исполнительного листа ФС032314630 от 12.05.2021 года по делу № 2 - 257/2021 выданного Успенским районным судом, возбуждено исполнительное производство 49700/21/23069-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 09.03.2021 года, и до совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело №265/23/69/22. В рамках указанного розыскного дела производились предусмотренные федеральным законодательством розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удалось установить.

Просит признать гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица, Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Армавире в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку имеется информация, что ФИО2 в 2023 году работала и обращалась на портал государственные услуги по вопросу трудоустройства.

Помощник прокурора Зубченко Д.И. возражала против удовлетворения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления №942 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним «ФИО1», ФИО3 является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.07.2021 года. 

Решением Успенского районного суда от 12.05.2021 года, мать несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ограничена в родительских правах в отношении сына. 

24.08.2021 года, на основании исполнительного листа ФС032314630 от 12.05.2021 года по делу № 2-257/2021 выданного Успенским районным судом, возбуждено исполнительное производство 49700/21/23069-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 09.03.2021 года, и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно- розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело №265/23/69/22. 

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий от 29.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительный розыск, исполнен полный комплекс мер, направленных на розыск должника. 

В результате розыскных мероприятий, местонахождение должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить не удалось.

В соответствии со статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Судебное решение о признании гражданина безвестном отсутствующим порождает возможность установления пенсии по случаю потери кормильца.

Установление факта безвестно отсутствующей необходимо для того, чтобы подопечные могли получать пенсию по потере кормильца, которые на протяжении пяти лет не получали алименты на содержание.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства. Вопросы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим, урегулированы положениями статьями 42-44 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, суд руководствуясь положениями статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 277 и 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для признания ФИО2 безвестно отсутствующей.

Суд считает необходимым указать, что принятые действия по розыску должника отделом приставом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, не являются достаточными основаниями для признании лица безвестно отсутствующим, в то же время заявителем не представлено доказательств, в каком объеме были приняты меры к розыску должника приставом и были ли они приняты в целом.

Также суд отмечает, что самим заявителем, фактически являющимся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, никаких мер по розыску ФИО2 не принято, с заявлением в органы полиции по факту розыска она не обращалась, розыскное дело органами полиции не заводилось.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бесспорных сведений о безвестности нахождения ФИО2 не имеется, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья