Дело № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

с участием адвоката Ильина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» (далее ООО «УЛМЕД») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании сумм.

Определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 выделены в отдельное производство.

ООО «УЛМЕД» в обоснование заявленных требований к ФИО1, впоследствии уточненным, указал. что 14.09.2018г. между ООО «УЛМЕД» (Агент) и Ядав Ануджом (Принципал) был заключен агентский договор №, согласно п.1.1, которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство свершить от имени и в интересах, и за счет Принципала юридические и иные действия, в отношении обучения и нахождения Принципала на территории России, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 агентского договора). 17.10.2018г. во исполнение обязательств по агентскому договору было заключено дополнительное соглашение №-С к договору от 17.10.2016г., согласно которого ответчик получает образовательные услуги в ФГБОУ ВО «УлГУ», при этом заказчиком по договору образовательных услуг, т.е. лицом представляющим интересы обучающегося ФИО1 перед ФГБОУ ВО «УлГУ», в том числе, производящим оплату за обучение от имени обучающегося, является ООО «УЛМЕД» Обязательства по договору №, предусмотренные п.2.1 со стороны Агента были исполнены надлежащим образом, в том числе, проведена оплата за текущее обучение в размере 102 630 руб., что подтверждается справкой от 11.12.2018г. От ФГБОУ ВО «УлГУ» поступило информационное письмо, в котором университет уведомлял о намерении ФИО1 сменить заказчика, т. е. ООО «УЛМЕД». Указанное намерение предполагает расторжение дополнительного соглашения № агентского договора №. В соответствии с п.8.1 агентского договора, во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. В случае установление факта одностороннего отказа ФИО1 от договора Принципал выплачивает штраф в размере суммы годового обучения в указанном ВУЗе, а также обеспечивает возмещение всех убытков Агента. Стоимость учебного 2018-2019 года составляет 171 050 руб. (п.3.1 дополнительного соглашения № Пунктами 3.1, 3.3 агентского договора предусмотрена обязанность Принципала по оплате агентского вознаграждения-50 000 руб., передаче Агенту денежных средств для оплаты образовательных услуг до 01 октября и до 01 марта равными частями. 25.09.2018г. ответчик перечислил ООО «УЛМЕД» 40 000 руб. В соответствии с п.4.3, в случае просрочки Принципалом обязанности по оплате стоимости обучения, Принципал обязан оплатить Агенту пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, за обучение Принципала, ООО «УЛМЕД» перечислило ФГБОУ ВО «УлГУ» 102 030 руб. Считают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 04.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком 11.12.2018г. До настоящего времени задолженность не погашена. 08.12.2018г. между ООО «УЛМЕД» (заказчик) и ООО «Ивла-Визит» (исполнитель) был заключен договор на оказание правовых услуг. Просят взыскать штраф в размере 171 050 руб., пени за просрочку оплаты денежных средств за обучение по агентскому договору за период с 02.10.2018г. по 01.12.2018г. в размере 215 101 руб., неосновательное обогащение в размере 17 105 руб.. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, в случае взыскания денежных средств просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «УлГУ» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4).

Судом установлено, что 17.10.2016г. между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №-Д/01-05-04 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно указанного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшее образование «лечебное дело»; форма обучение очная, код специальности ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело, начиная с 1 курса медицинского факультета, института медицины, экологии и физической культуры в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя (п.1.1); Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 6 лет (п.1.2); Порядок оплаты стоимости образовательных услуг заполняется по выбору п.3.2.1 или п.3.2.2 (п.3.2); Оплата за 2016-2017 учебный год производится поэтапно в следующем порядке: в сумме 96 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 64 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. за наличный расчет и (или) в безналичном порядке на счет указанный в разделе VIII настоящего договора (п.3.2.1). Следовательно, сторонами был определен поэтапный порядок оплаты за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УЛМЕД» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор №. Согласно условий договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и в интересах, и за счет Принципала юридические и иные действия, в отношении обучения и нахождения Принципала на территории РФ, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п.1.1); Договор заключается сроком на 4 года с 14.09.2018г. по 31.07.2022г., действует до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по настоящему договору и обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенному между агентом, Принципалом и ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (п.1.3), Сумма агентского вознаграждения составляет 50 000 руб. в год (п.3.1); Сумма агентского вознаграждения является платой за услуги Агента, определена в твердой сумме, согласована сторонами и не может быть пересмотрена чаще одного раза в год с учетом инфляции и роста затрат Агента за предоставленные услуги (п.3.2); Денежные средства. необходимые для исполнения обязательств по договору, плату за обучение согласно условиям договора об оказании платных общеобразовательных услуг, заключаемый между Агентом, Принципалом и ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», а также сумму агентского вознаграждения Принципал, переводит за каждый год обучения не позднее 1 октября каждого года единовременным платежом, при зачислении Принципала на 1 курс обучения, либо до 1 октября и до 1 марта равными частями при зачислении Принципала на другой курс (со2-6ой) (п.3.3); В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1); В случае просрочки предоставления Агенту причитающегося ему вознаграждения Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.2); В случае невозмещения или нарушения сроков оплаты расходов Агента, связанных с исполнением им договора, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.3); В случае установления факта одностороннего отказа Принципала от договора, выразившегося, в том числе, но не ограничиваясь, во внесении по инициативе Принципала изменений в договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный с ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в связи со сменой Заказчика, расторжение договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Принципал оплачивает Агенту штраф в размере суммы годового обучения в указанном ВУЗе (п.4.4.); Договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и договором (п.7.2); Агент вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления Принципалу за 14 календарный дней (7.3).

18.09.2017г. было заключено дополнительное соглашение № к договору № между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель), ФИО1 (Заказчик) в лице его представителя Гулаве Сагар Суреш по которому, заказчик обязуется оплатить обучение 

<

данные изъяты> за 2017-2018 учебный год за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 166 400 руб. поэтапно в следующем порядке: в сумме 99 840 руб. в срок до 1 октября 2017г., 66 560 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

17.10.2018г. было заключено дополнительное соглашение №-С к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель), ФИО1 (Обучающийся) и ООО «УЛМЕД» (Заказчик), по которому абзац первый пункта 3.1 раздела III договора изложен в следующей редакции: п. 3.1 полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 010 600 руб., в том числе, за 3 курс 2018-2019 учебный год за период обучения с ДД.ММ.ГГГГг. составляет 171 050 руб.; изложен п.3.2 раздела III договора изложен в следующей редакции: оплата за 2018-2019 учебный год производится за наличный расчет или в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VI настоящего договора в следующие сроки и порядке. Однако порядок не указан. Следовательно, сроки и порядок оплаты за образовательные услуги остались прежними, то есть в два этапа до 01 октября и до 01 марта.

Из пояснений представителя истца следует, что за 2018-2019г. за ФИО1 была произведена оплата за обучение ООО «УЛМЕД» ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в размере 102 630 руб. 00 коп. 

Из письма ООО «УЛМЕД» от 19.10.2018г. следует, что данное общество обращалось в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» с просьбой зачета в счет оплаты за студента 3 курса медицинского факультета ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенное за студента ФИО4, о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 11.12.2018г. следует. что оплата за оказание образовательных услуг в 2018/2019 учебном году, произведенная ООО «УЛМЕД» за ФИО1 составила 102 630 руб.

Из справки ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от 14.01.2019г. следует, что задолженность по оплате за обучение ФИО1 по состоянию 14.01.2019г. отсутствует. Срок оплаты очередного платежа на основании дополнительного договора - до ДД.ММ.ГГГГг.

30.10.2018г. было заключено дополнительное соглашение №-С к договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» (Исполнитель), ФИО1 (Обучающийся и Заказчик в одном лице),по которому изложен п.3.2 раздела III договора изложен в следующей редакции: оплата за 2018-2019 учебный год производится за наличный расчет или в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VI настоящего договора в следующие сроки и порядке: единовременно в срок до 1 марта 2019г. При наличии излишне оплаченных сумм по настоящему дополнительному соглашению Исполнитель учитывает данные суммы в счет оплаты будущих периодов.

Из справки ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от 11.12.2018г. следует, что оплата за оказание образовательных услуг в 2018/2019 учебном году по дополнительному соглашению №-С от ДД.ММ.ГГГГ к договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №-Д/01-05-04, произведенным ООО «УЛМЕД» за ФИО1 составила 102 630 руб.

От ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в адрес ООО «УЛМЕД» поступило информационное письмо от 30.10.2018г., в котором университет уведомил ООО «УЛМЕД» о намерении ФИО1 сменить заказчика (ООО «УЛМЕД»).

Таким образом, агентский договор между ООО «УЛМЕД» и ФИО1 расторгнут.

При рассмотрении требования о взыскании пени, штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1); В случае просрочки предоставления Агенту причитающегося ему вознаграждения Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.2); В случае невозмещения или нарушения сроков оплаты расходов Агента, связанных с исполнением им договора, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.3); В случае установления факта одностороннего отказа Принципала от договора, выразившегося, в том числе, но не ограничиваясь, во внесении по инициативе Принципала изменений в договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный с ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в связи со сменой Заказчика, расторжение договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Принципал оплачивает Агенту штраф в размере суммы годового обучения в указанном ВУЗе (п.4.4.).

Сумма пени составила 215 101 руб. ( 70 525 руб.*61дн.*0.05); сумма штрафа составила 171 050 руб.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика в части необоснованно заявленных требований, о взыскании штрафа и пени, ничтожности п.4.4 агентского договора суд считает несостоятельными, поскольку п. 4.4 агентского договора, ответчик ограничивается в предоставленном ему праве в любой момент отказаться от исполнения договора, суд считает основанный на неправильном толковании норм права. В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора агентирования является совершение агентом юридических и иных действий в целях исполнения поручения. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия. При анализе норм статей 977, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует. что требования указанных норм предусматривают отличные друг от друга основания прекращения обязательств по договорам поручения и агентирования, что указывает на их самостоятельный и исчерпывающий характер для каждого вида договора.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует. что он является учредителем ООО «УЛМЕД». Студенты из разных стран приезжают учиться в г. Ульяновск и их общество помогает им в вопросе обучения, адаптации в России.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа и пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Принимая во внимание незначительный срок действия агентского договора, компенсационный характер штрафных санкций (пени), а также последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., штрафа в размере 20 000 руб. По мнению суда, указанные суммы являются соразмерными по заявленным требованиям.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Поскольку агентский договор между ООО «УЛМЕД» и ФИО1 расторгнут, то с ФИО1 в пользу ООО «УЛМЕД» подлежит взысканию денежная сумма как неосновательное обогащение в размере 16 505 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении иска ООО «УЛМЕД» обращался к услугам юриста, о чем имеется договор на оказание правовых услуг от 08.12.2018г. Сумма юридических услуг составила 30 000 руб. указанная сумма оплачена по искам к ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях первой инстанции. Таким образом, исходя из вышеуказанного, сумму, подлежащую ко взысканию за представительство суд находит возможным взыскать в размере 15 000 руб.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст. 123 Конституции РФ, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» неосновательное обогащение в размере 16 505 руб., пени по агентскому договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., штраф по агентскому договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УЛМЕД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.