Дело №2-5818/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Мясокомбинат «Звениговский», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14,, ФИО15 и ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, Кон В.Я., ФИО22 (далее-ответчики) о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом №

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани. Ответчиками, являющимися собственниками (пользователями) квартир №№ 

<

адрес изъят> в указанном доме, незаконно отгорожена кирпичной кладкой с установкой металлической двери часть этажной площадки, а также в переходном холле между квартирными площадками и переходным балконом устроены кладовые, путем возведения металлической перегородки с дверями. Данные перегородки перекрывают свободный доступ к общедомовому имуществу: части лестничной площадки, электрическому щитку, инженерным сетям, клапану системы дымоудаления и пожарному стояку с гидрантами, а также отсутствует свободный доступ к входным дверям жилых помещений. 

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» обратилось в суд с иском к ФИО10 и ФИО11, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14,, ФИО15 и ФИО15, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2», ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просило суд обязать ответчиков, являющихся собственниками квартир №№

<

адрес изъят> в многоквартирном доме №

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани, демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Также, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» обратилось с аналогичным иском к ФИО6, ФИО23, ФИО24, ООО Мясокомбинат «Звениговский», ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее-ответчики) и просило суд обязать ответчиков, являющихся собственниками квартир №№

<

адрес изъят> в многоквартирном доме №

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние. 

Определением суда от 30.07.2018 указанные гражданские дела по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ФИО20, ФИО21, Кон 

<

адрес изъят>, ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, к остальным ответчикам исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил перегородку сохранить, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Остальные ответчики и третье лицо Государственная жилищная инспекция РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

При этом ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22, Кон В.Я., ФИО19, ФИО7, ФИО9 ранее участвовали в судебных заседаниях, просили в иске отказать, представили письменные возражения. 

Определением суда от 24.09.2018 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО20, ФИО21, Кон В.Я., ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25 прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2018 до 24.09.2018. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. 

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» является управляющей организацией многоквартирного дома №

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани.

Тот факт, что дом №

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани в настоящее время находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» подтверждается также ответом Государственной жилищной инспекции РТ на запрос суда. 

При этом ответчиками не представлено, а судом не установлено, что в указанном многоквартирном доме в установленном законом порядке, путем создания ТСЖ «МИР», реализован новый способ управления. Сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в порядке, предусмотренном Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом и передало всю необходимую документацию ТСЖ «МИР», также отсутствуют. 

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> дома 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ООО мясокомбинат «Звениговский» является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> в указанном доме.

ФИО7 является собственником квартиры №

<

адрес изъят> дома 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО8, ФИО9 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры №

<

адрес изъят> дома 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО4 является собственником квартиры №

<

адрес изъят> в вышеуказанном доме.

ФИО5 принадлежит квартира №

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО10 принадлежит 5/8 доли, а ФИО11 и их несовершеннолетним детям ФИО12, ФИО13 принадлежат по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО14 является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> дома 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО15, ФИО15 и их несовершеннолетней дочери ФИО16 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №

<

адрес изъят> дома 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО17 является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО2 принадлежит квартира № 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

ФИО18 является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривалось, что на лестничной площадке 

<

адрес изъят> этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> дома №

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани установлена металлическая перегородка слева при выходе из лифта; отгорожена кирпичной кладкой с установкой двух железных дверей часть этажной площадки с двух сторон, при этом за перегородкой находятся квартиры №№ 

<

адрес изъят> Также за перегородкой находится клапан системы дымоудаления и пожарный стояк с гидрантами. Кроме того, со стороны лестничных проходов устроены кладовые, путем возведения металлической перегородки с железными дверями.

Кроме того, на лестничной площадке 7 этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> дома №

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани отгорожена кирпичной кладкой с установкой металлической дверей часть этажной площадки, при этом за перегородкой находятся квартиры 

<

адрес изъят>. Также за этой перегородкой находится клапан системы дымоудаления и пожарный стояк с гидрантами. Кроме того, отгорожена металлической перегородкой с установкой металлической двери часть этажной площадки, при этом за перегородкой находится квартира № 

<

адрес изъят>

Также, на лестничной площадке 9 этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> жилого дома №

<

адрес изъят> по улице 

<

адрес изъят> города Казани установлена металлическая перегородка слева при выходе из лифта; отгорожена кирпичной кладкой с установкой двух железных дверей часть этажной площадки, при этом за перегородкой находятся квартиры №№ 

<

адрес изъят> Также за перегородкой находится клапан системы дымоудаления и пожарный стояк с гидрантами. Кроме того, в переходном холле между квартирными площадками и переходным балконом устроены кладовые, путем возведения кирпичной кладки и металлической перегородки с двумя железными дверями. В тамбуре перед выходом на переходной балкон устроена кладовая. 

Факт возведения указанных перегородок ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников управляющей компании закрыт, ею пользуются только ответчики в своих личных целях. 

За счет возведения перегородок фактически была уменьшена площадь общедомового имущества.

Между тем, доказательств согласия всех собственников на уменьшение общедомового имущества в связи с установлением спорных перегородок возле указанных квартир с выделением в пользование ответчиков части площади общего имущества, ответчиками не представлено, а судом не установлено. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что спорные перегородки, возведенные возле вышеназванных квартир на лестничных площадках 1, 7 и 9 этажей уменьшают площадь общедомового имущества, оставляя огороженную часть площади общего коридора в пользование одним лишь собственникам указанных квартир.

При этом данные перегородки были возведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Кроме того, перегородки представляют собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако их возведение было осуществлено без соответствующего проекта согласования с уполномоченными органами, что также нарушает требования пожарной безопасности.

Спорные помещения, отгороженные от общего коридора возведенными ответчиками перегородками, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, право на пользование данными помещениями имеется в равных долях у каждого из таких собственников, и ответчики не имеют права пользоваться им лишь по своему усмотрению, ограничив к огороженной площади доступ всех других собственников, и фактически выделив в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в доме. Это прямо запрещено пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Существующие вокруг квартир ответчиков перегородки фактически изменяют порядок пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, то есть представляют собой перепланировку жилого дома, не узаконенную соответствующим образом и не зафиксированную в техническом паспорте на дом. 

При этом часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное требование о получении согласия всех собственников помещений в доме предъявлено жилищным законодательством к случаям уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчиков демонтировать перегородки (двери) на лестничных площадках указанных квартир, удалить размещённые личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьями 206, 210 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда ответчиками должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный срок в данном случае является разумным.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, то есть по 400 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Мясокомбинат «Звениговский», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, ФИО14,, ФИО15 и ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО6, ООО Мясокомбинат «Звениговский», ФИО7, ФИО8, ФИО9 демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние на лестничной площадке 

<

адрес изъят> этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, ФИО5 демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние на лестничной площадке 7 этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО17, ФИО2, ФИО18 демонтировать перегородки (двери), удалить размещенные личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние на лестничной площадке 9 этажа возле квартир №№ 

<

адрес изъят> дома № 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят> города Казани в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО Мясокомбинат «Звениговский» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО14, в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО18 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 01.10.2018, 

Судья А.Р. Хакимзянов