Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко., подсудимой Юдич 

<

данные изъяты>, защитника Свяженина, при секретаре Пронине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдич, *** года рождения, уроженки ... ..., 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдич совершила хищение чужого имущества с банковского счета. 

*** не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Юдич находилась на участке местности, расположенном с восточной стороны магазина ..., расположенного по адресу: ..., где на земле увидела и взяла банковскую карту Акционерного Общества «Почта Банк» (далее – банковскую карту) № , оформленную на имя Б., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, оставив себе.

После чего, в указанные день и время, у Юдич, находящейся в вышеуказанном месте, воспользовавшейся тем, что у нее имеется банковская карта, с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими Б., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих Б., с банковского счета , открытого *** в филиале АО «Почта Банк» по адресу: ..., на имя Б.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Юдич, находясь в помещении магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1» расположенного по ... в ..., действуя тайно, в указанные день и время, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар банковской картой, в результате чего *** не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Б., были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, Юдич, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла в помещение магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенное по адресу: ..., где приобрела товар и, действуя тайно, в указанный день в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар банковской картой, в результате чего *** в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б., списаны с банковского счета последнего. 

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ***, выполнив указанные выше операции, Юдич с банковского счета банковской карты, открытого *** в филиале АО «Почта банк» по адресу: ... на имя Б. действуя тайно, похитила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие последнему, и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, причинив потерпевшему Б., материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая Юдич вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые ею даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний, данных Юдич в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 49-52) следует, что *** около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе магазина «Алейский» по ... в ... на земле она увидела банковскую карту АО «Почта Банк» красного цвета, которой можно было оплачивать покупки, прикладывая к терминалу, не вводя пин-код. Понимая, что карта и денежные средства, находящиеся на карте и которые она могла бы потратить на свои нужды, ей не принадлежат, а также то что никто не разрешал ей пользоваться и распоряжаться денежными средствами, она решила взять карту себе и приобрести на нее покупки. Она пошла в магазин «Мария – Ра», расположенный по адресу: ... г, где выбрала продукты питания - фрукты и напитки – вино игристое, оплатила покупки найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу магазина, после чего вышла из магазина и направилась в гости к подруге, где они совместно распивали спиртное. Примерно через 1,5 часа она пошла в магазин «Мария – Ра», расположенный по ... в ..., где приобрела продукты, которые оплатила найденной ранее банковской картой на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. После этого она выкинула найденную банковскую карту в урну около магазина, вернулась к подруге. *** к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она проследовала в отдел полиции, где рассказала о том, как она нашла карту, где и какие покупки совершала, оплачивая ею. От сотрудников полиции она узнала, что карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат Б., с которым она ранее знакома не была. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания Юдич дала в ходе проверки показаний на месте ***, указав, где именно она нашла банковскую карту АО«Почта Банк» и каким образом она совершила хищение денежных средств с данной карты, принадлежащей Б., путем безналичной оплаты при расчете в магазинах ..., уточнив при этом, что покупки она совершала в магазине «Мария –Ра», расположенном по адресу: ... (л.д. 58-64).

Из показаний, данных Юдич в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 90-91), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-32, 70-72) следует, что *** на его имя в офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: ..., открыт банковский счет . К данному банковскому счету привязана банковская карта , которая оборудована системой бесконтактной системой оплат. Карта хранилась в кармане его куртки. *** он передвигался по ..., около 

<

данные изъяты> часов он обнаружил в своем телефоне смс – сообщения о списании денежных средств с банковского счета за покупки, которых он не совершал: *** в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В кармане куртки он не обнаружил своей банковской карты АО «Поста Банк». Он понял, что утерял свою банковскую карту, а тот, кто ее нашел, совершил при ее помощи покупки. На тот момент на указанной банковской карте находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, он позвонил на «горячую линию» банка и заблокировал карту. После списания денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на его счету оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек для него является значительным, так как указанные денежные средства он мог потратить на свои личные нужны. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. После обращения в полицию ему стало известно, что денежные средства были похищены Юдич, с которой он ранее знаком не был. Причиненный ущерб ему возмещен. 

Из показаний свидетеля Ш., сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 40-41) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». *** он находился на дежурстве, когда в дежурную МО МВД России «Рубцовский» обратился Б., который сообщил о том, что утерял свою банковскую карту АО «Почта Банк», с которой были списаны денежные средства за совершение покупок, которые тот не совершал. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что покупки при помощи указанной банковской карты совершались в магазине «Мария – Ра» по ... в .... При просмотре записей с видеокамер указанного магазина было установлено, что покупки совершала женщина, у сотрудника магазина были изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения и чеки о совершении покупок. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 36-39) следует, что он работает в должности заместителя директора в 

<

данные изъяты>, расположенном по ... в .... Оплата покупок в их магазине осуществляется при помощи банковских картой, при этом покупатель сам прикладывает карту к терминалу, а также наличных денежных средств. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. *** он находился на своем рабочем месте, когда к ним обратился мужчина, который пояснил, что с его банковской карты списаны денежные средства за оплату покупок в их магазине, которые он не совершал. При просмотре записей с видеокамер было установлено, что в указанное время покупки совершала женщина, которая им знакома не была. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, которые изъяли записи с камер видеонаблюдения, а также 2 чека на покупки, которые совершила данная женщина. Время на записях с камер видеонаблюдения отстает от реального времени минут на 10 или немного больше. 

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 66-69) следует, что она работает продавцом в магазине «Мария – Ра», расположенном по ... в ..., ООО «Розница К-1». Покупки в их магазине можно оплатить при помощи банковской карты, при этом покупатель сам прикладывает карту к терминалу, а также наличными денежными средствами. *** она находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе. В послеобеденное время ей стало известно, что в их магазин обратился мужчина, который пояснил, что утерял свою банковскую карту, с которой впоследствии были списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал. Было установлено, что при помощи указанной карты покупки совершала женщина, которая ранее ей не знакома. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой Юдич суд полагает, что ее виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, при этом в истории смс обнаружены сообщения от абонента 

<

данные изъяты>, в которых имеется информация о списании денежных средств, а именно сообщение с текстом «оплата 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Баланс 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек»; сообщение №» с текстом «Оплата 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, RUB MARIYA-R. Баланс 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек», с фототаблицей (л.д. 8-13);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у сотрудника магазина «Мария – Ра» ООО «Розница – К1», расположенного по адресу: ..., изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, а также 2 чека (л.д.15-16);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Ш. произведена выемка конверта с находящимся внутри него CD диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ***, установленных внутри магазина «Мария - Ра» ООО «Розница – К1», расположенного по адресу: ... (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр 2 товарных чеков магазина «Мария – Ра» ООО «Розница – К1» от ***, CD диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, расположенного по адресу: ... за *** (л.д. 74-82).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего Б. на предварительном следствии, показаниями свидетелей: Ш., Д. Ж., данными ими на предварительном следствии.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. 

При этом, признавая достоверными показания свидетелей и потерпевшего Б. об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшей в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

В судебном заседании установлено, что Юдич безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратила в свою собственность, то есть похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Б. в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Юдич преступление является оконченным.

Действия Юдич суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая, имея доступ к банковской карте потерпевшего, используя терминал безналичной оплаты, без набора пин-кода карты, без разрешения потерпевшего, не ставя его в известность, совершила покупки путем ее прикладывания к терминалу, после чего, распорядилась продуктами питания и товарами по своему усмотрению. Таким образом, указанное хищение денежных средств совершено ею тайно, с банковского счета.

При определении подсудимой Юдич вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, ранее не судимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию преступления, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит (л.д. 101, 102), мнение потерпевшего, не желавшего строго наказания подсудимую ввиду полного возмещения материального ущерба. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: письменное объяснение Юдич, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 24), ее признательные показания в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. 

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Юдич возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительные наказания к подсудимой суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории в отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд не усматривает, при этом суд учитывает степень реализации подсудимой своих преступных намерений (ею совершено оконченное тяжкое преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния (возмещение ущерба со стороны подсудимой произошло только после обращения потерпевшего в правоохранительные органы), мнение потерпевшего, настаивающего на привлечении Юдич к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что применение положений закона об изменении категории является правом, а не обязанностью суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая пенсионный возраст подсудимой, отсутствие возможности получения иного дохода, ее состояние здоровья, суд, с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ принимает решение об освобождении Юдич от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юдич признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Юдич ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юдич в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 товарных чека магазина «Мария – Ра» ООО «Розница –К1» от ***, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария – Ра» ООО «Розница –К1», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Осужденную Юдич на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков