Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 10 сентября 2019 года 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № 276 и ордер № 79 от 10 сентября 2019 года, 

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 6 марта 2018 года приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 декабря 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23 часов до 6 часов утра; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; запрета посещения дошкольных учебных учреждений, образовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей, детских кафе и территорий, прилегающих к ним, будучи 31 декабря 2018 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в период с 31 декабря 2018 года до 23 часов 29 минут 12 июня 2019 года, то есть течение одного года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- 25 февраля 2019 года в 09:00 часов установлен факт того, что ФИО1 находился на территории МДОКУ «Детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем постановлением ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 8 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 27 февраля 2019 года в 01:10 часов ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по 

<

адрес>, в связи с чем постановлением ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 11 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 24 марта 2019 года в 00:20 часов ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства по 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи от 3 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При этом, ФИО1 12 июня 2019 года в 23 часа 29 минут, находясь на 9 км + 800 метров автомобильной дороги с. Соболево – с. Устьевое в Соболевском районе Камчатского края, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные ограничения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследовав в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, апелляционного определения ФИО1 судим (л.д. 35, 105-112, 132-135, 136-137). 

По месту жительства подсудимый характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в ходе профилактических бесед должных выводов для себя не делает. В злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, не замечен (л.д. 86). 

По месту работы в ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет, в отношениях с коллегами вежлив, спокоен и дружелюбен (л.д. 87). 

На диспансерном учете в Соболевской районной больнице у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 85).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность ФИО1 сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д. 29), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания условно с установлением испытательного срока, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кузнецову надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Избранная мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит отмене. При этом, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым дело административного надзора №10/18 дсп в отношении ФИО1, хранящееся в группе УУП и ПНД ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России, - оставить в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России по принадлежности (л.д. 60-61, 62, 63).

Процессуальные издержки в размере 5640 руб., выплаченные защитнику Пушнину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 163), в размере 2688 руб. за оказание защитником Алатырцевой Е.Р. юридической помощи подсудимому во время производства по делу в суде, а всего в размере 8328 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №10/18 дсп в отношении ФИО1, хранящееся в группе УУП и ПНД ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России - оставить в ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в размере 8328 руб. ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Валеев