К делу № 2а-2127/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003078-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года. г. Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя административного истца ООО «Фотини» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Фотини» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фотини» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления и отмене действия публичного сервитута.

Свои требования обосновало тем, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фотини» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3160 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Обществом был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. Указанное право аренды было зарегистрировано в установленном порядке управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В декабре 2022 года от сотрудников управления торговли администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление № об установлении постоянного публичного сервитута на часть (площадью 1426,1 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и часть (площадью 925,8 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2788 кв.м., расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда на земельные участки согласно схеме действия сервитута на кадастровом плане территории.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитуту на части земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки» вынесено в нарушение норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, делает невозможным использование земельного участка, принадлежащего ООО «Фотини» на праве аренды, по целевому назначению. Являясь субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением Администрации, ООО «Фотини» просит суд: 1) признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки», а также Схему действия сервитута на кадастровом плане территории; 2) Отменить действие публичного сервитута, установленного оспариваемым постановлением Администрации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фотини» Соляная Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа представлены в суд письменные возражения суть которых сводится к тому, что согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Обременение земельного участка сервитутом (публичным сервитутом) не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать установления соразмерной платы. По мнению административного ответчика правовых оснований для признания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы действия сервитута незаконными – не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. В дополнении к возражениям указал, что проведенное по поручению суда экспертное исследование содержит неточности, выводы заключения эксперта № не обоснованы, при проведении экспертизы не были учтены технические характеристики специальной и иной техники, предназначенной для проезда по территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, представителем сделано письменное заявление о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям. Представитель административного истца просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Фотини» отказать.

Изучив доводы административного иска и представленных административным ответчиком возражений, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает административные исковые требования ООО «Фотини» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливает что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 14 статьи 23 Земельного кодекса РФ, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Таким образом, вышеприведенные положения закона устанавливают возможность обращения в суд общей юрисдикции юридического лица (организации) с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если нарушены или оспорены права юридического лица, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав юридического лица и реализации законных интересов.

Судом, на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 22,28, 36 Земельного кодекса РФ, ООО «Фотини» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3160 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Фотини» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № в отношении земельного участка с площадью 3160 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи. Право аренды на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя их схемы действия сервитута на кадастровом плане территории, утвержденной оспариваемым постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что право ограниченного пользования (сервитут) наложено на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий на праве аренды ООО «Фотини».

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и вправе оспорить указанное решение органа местного самоуправления в суд, если полагают, что нарушены их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства дела в полном объеме.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии со статьей 39.38 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным ответчиком была соблюдена процедура установленияи обнародования решения об установлении в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № публичного сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.Вместе с тем, в соответствии с п. 8-10 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что постановлением Главы города-курорта Анапа Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было разрешено проектирование и строительство комплекса торговых павильонов. Постановлением города-курорта Анапа Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разрешено оформить изменения в целевое назначение объекта и перепрофилировать комплекс торговых павильонов в комплекс курортного обслуживания (мини-кафе, торговые точки, гостиница) вдоль реки Анапка, в районе центрального входа на пляж. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Фотини»:

Недвижимое имущество:

- сооружение с кадастровым номером № площадью 106,1 кв.м; назначение – нежилое, наименование – бассейн; - здание с кадастровым номером № площадью 273,2 кв.м; назначение – нежилое, наименование – блок Б, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0; 

- здание с кадастровым номером № площадью 287,4 кв.м; назначение – нежилое, наименование – блок Е, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0,

Объекты некапитального строительства: торговые павильоны, сувенирные лавки, пункты быстрого питания;

А также элементы благоустройства: клумбы, скульптурная композиция «Памятник отдыхающему». 

Из открытых общедоступных источников известно, что скульптурную композицию «Памятник отдыхающему» установили в Анапе на территории земельного участка, принадлежащего обществу, в 2008 году. Его официальное открытие состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного архитектора администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3. Финансовые затраты по изготовлению и установке памятника приняло на себя ООО «Фотини». Скульптурная композиция «Памятник отдыхающему» является частной собственностью общества и является одной из визитных карточек города-курорта Анапа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Заключением экспертизы ООО ГСЭК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным экспертом сделаны следующие выводы:

При исследовании по первому вопросу, поставленному на разрешение экспертизы, было произведено сопоставление указанных в Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ границ сервитута (представленных в координатах поворотных точек в системе координат МСК-23) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Экспертом установлено, что площадь сервитута установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ,1 кв.м., тогда как общая площадь указанного земельного участка составляет - 3160 кв.м.

В ходе проведения экспертизы были подтверждены данные о нахождении на территории земельного участка с кадастровым номером № следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым номером № площадью 106,1 кв.м; назначение – нежилое, наименование – бассейн; 

- здание с кадастровым номером № площадью 273,2 кв.м; назначение – нежилое, наименование – блок Б, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0; 

- здание с кадастровым номером № площадью 287,4 кв.м; назначение – нежилое, наименование – блок Е, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0; 

Проанализировав полученные данные экспертного исследования, экспертом было установлено, что пересечение (наложение) границ публичного сервитута на площадь объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № отсутствует (выводы по третьему вопросу, поставленному на разрешение экспертам).

В ходе натурного осмотра методом спутниковых геодезических измерений было определено фактическое местоположение элементов благоустройства (клумб, цветников, малых архитектурных форм и т.д.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Далее при сопоставлении фактического местоположения элементов благоустройства (клумб, цветников, малых архитектурных форм и т.д.) с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с границами сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом было установлено, что границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером № имеют полное пересечение (наложение) с фактическим местоположением элементов благоустройства – скульптура, клумбы и цветники, торговый павильон. Границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером № проходят вдоль наружной стены четырёхэтажного объекта капитального строительства, однако нависающие части балконов 2-4 этажей расположены над зоной сервитута.

Отвечая на вопрос суда о возможности организации проезда специального транспорта по территории исследуемого земельного участка, ограниченного действием публичного сервитута, без ущерба элементам благоустройства, экспертом было установлено следующее:

Имеется ограничение в движении специального транспорта вдоль стен четырёхэтажного объекта капитального строительства, так как выступающие части балконов 2-4 этажей, расположенные над зоной сервитута могут препятствовать прохождению габаритного транспорта.

Ширина земельного участка с кадастровым номером №, ограниченная действием публичного сервитута площадью 1426,1 кв.м, предполагаемая для проезда специального транспорта составляет 12,06-13,0 м.

Оспариваемое постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расчёта, либо проектного обоснования ширины земельного участка с кадастровым номером №, ограниченной действием публичного сервитута, образуемого в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок, в том числе для проезда специального транспорта.

Эксперт полагает, что для расчёта нормативной ширины проезда для специального транспорта возможно применить требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно указанному нормативному документу, ширина, которая достаточна для проезда специального транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером №, составляет 3,5 м; расстояние от внутреннего края проезда до наружной стены здания составляет порядка 9-10 м.

Таким образом, отвечая на четвертый вопрос определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы о том, что организовать проезд специального транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером №, ограниченного действием публичного сервитута, без ущерба для возведённых на земельном участке элементов благоустройства (клумб, цветников, малых архитектурных форм и т.д.) невозможно. Согласно нормативным требованиям предложен вариант возможного проезда: ширина данного проезда составит 3,5 м, расстояние от внутреннего края проезда до наружной стены здания составляет порядка 9-10 м, площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая данным проездом, составит 412 кв.м.

При исследовании по пятому вопросу поставленному на исследование, эксперт установил следующее:

Содержание оспариваемого постановления Администрации, экспертом не было выявлено конкретного упоминания для доступа к какой территории был установлен публичный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Исследовав данные публичной кадастровой карты и территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № в натуре было установлено, что наиболее вероятной целью установки данного сервитута является обеспечение прохода и проезда к территории пляжа (земельный участок с кадастровым номером №) и другим многочисленным земельным участкам прибрежной инфраструктуры.

Рассматривая альтернативные варианты прохода и проезда к территории пляжа (земельный участок с кадастровым номером №) и другим многочисленным земельным участкам прибрежной инфраструктуры экспертом было установлено, что еще один проезд имеется с 

<

адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не является единственным способом организации прохода и проезда к территории, для доступа к которой установлен публичный сервитут. Альтернативный вариант прохода и проезда к территории пляжа (земельный участок с кадастровым номером №) и другим многочисленным земельным участкам прибрежной инфраструктуры имеется с 

<

адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Отвечая на шестой вопрос поставленный на разрешение экспертизы, эксперт указал, что организовать проезд и проход к земельным участкам, для доступа к каким земельным участкам установлен публичный сервитут, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, невозможно.

Представленное суду заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, выводы экспертизы согласуются с письменными доказательствами по делу, они никем не опровергнуты и не оспорены. На основании вышеизложенного, заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяют суду сделать выводы о том, что:

- Установление права ограниченного использования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером №, в тех границах, в которых оно установлено в соответствии со Схемой действия сервитута на кадастровом плане территории, утвержденной оспариваемым постановлением, делает невозможным для ООО «Фотини» использование указанного земельного участка по целевому назначению;

- осуществление проезда специальной техники по территории земельного участка с кадастровым номером №, в границах установленного публичного сервитута, непременно повлечет за собой демонтаж некапитальных строений и элементов благоустройства территории, на размещение которых Обществом была получена разрешительная документация;

- площадь и границы публичного сервитута, установленного оспариваемым постановлением Администрации, являются «избыточными» и превышают площадь, необходимую для проезда специальной техники;

- в целях обеспечения и выполнения вопросов местного значения, в том числе организации проезда специальной техники к пляжным территориям, у административного ответчика имеется иные, альтернативные, способы реализации указанных задач.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки», нарушены права и законные интересы ООО «Фотини» по использованию земельного участка. Административным ответчиком не соблюден, законом установленный принцип, об условиях публичного сервитута, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Отказывая администрации в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по заявленным ООО «Фотини» административным исковым требованиям, суд исходит из следующего:

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из пояснений представителя административного истца – ФИО1, которые оцениваются судом в качестве доказательств по делу, усматривается, что в адрес общества оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. О существовании указанного решения Администрации общество узнало в декабре 2022 года от сотрудников управления торговли и управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фотини» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с административным иском к Администрации о признании незаконным постановленияадминистрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки», полагая что указанное дело подсудно суду общей юрисдикции. Однако, определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление общества было возвращено с указанием о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фотини» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с административным иском к Администрации о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению ООО «Фотини» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене действия публичного сервитута, было передано в Краснодарский краевой суд для передачи его на рассмотрение в Анапский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Фотини» к Администрации о признаниинезаконным постановленияадминистрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Анапский городской суд и принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, причина пропуска административным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признается судом уважительной, а сам срок обжалования постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ судом восстанавливается. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ООО «Фотини» срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Административное исковое заявление ООО «Фотини» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления и отмене действия публичного сервитута - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки», а также Схему действия сервитута на кадастровом плане территории.

Обязать административного ответчика администрацию муниципального образования г-к Анапа повторно рассмотреть вопрос об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки с учетом экспертного заключения ООО ГСЭК «АПРИОРИ» №/ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий