Дело № 1-44\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 20 февраля 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием 

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника Федотова В.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 23 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 пришёл в детский сад «Незабудка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за своей несовершеннолетней дочерью, посещающей вторую младшую группу, где находясь в раздевалке второй младшей группы вышеуказанного детского сада «Незабудка», увидел, лежащий сверху на детском шкафу, мобильный телефон марки «LG L90» модели «D410», принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте ФИО3, во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с детского шкафа, установленного в раздевалке второй младшей группы вышеуказанного детского сада имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: мобильный телефона «LG L90» модели «D410», стоимостью 13000 рублей, на котором был одет защитный чехол, не установленной следствием модели, стоимостью 1300 рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей и «МТС», стоимостью 200 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 14700 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, исковые требования также признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником 

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, 

обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,- кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о гражданском иске, суд считает необходимым удовлетворить его полностью, по следующим основаниям: иск признан подсудимым; вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена приговором суда; размер иска соответствует сумме причиненного имущественного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень 

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшей о наказании виновного.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая оставила наказание подсудимого на усмотрение суда, пояснив, что поддерживает заявленные ей исковые требования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

полное признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ своего места жительства; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, предоставить в УИИ справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробка от мобильного телефона марки «LG L90» модели «D410» возвращена потерпевшей ФИО1 

копии, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

закупочный акт от 23.12.2016 года из ИП «N», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав в пользу ФИО2 с ФИО3 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Закурин И.А.