Копия

Дело № 1 - 304/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

подсудимого – ФИО3 ФИО10, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей ордер № 1091 от 21 июня 2017г., удостоверение № 1889,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Якушево, 

<

адрес>, судимого:

- 05 июня 2014г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 мес. л/с;

- 04 июля 2014г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/с;

- 21 июля 2014г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. л/с., присоединено наказание по приговору от 04 июля 2014г. Свердловского районного суда г. Красноярска, всего к отбытию 1 г. 6 мес. л/с;

- 20 ноября 2014г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ 2 г. л/с. Присоединено наказание по приговорам от 05 июня 2014г. и от 04 июля 2014г., всего к отбытию 2 г. 9 мес. л/с;

- 10 декабря 2014г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 г. 2 мес. л/с. Присоединено наказание по приговорам от 05 июня 2014г., от 04 июля 2014г., от 21 июля 2014г., от 20 ноября 2014г., всего к отбытию 3 г. л/с. Освобожден 03 февраля 2017г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2017г., в вечернее время, ФИО3, находился по адресу: 

<

адрес> правда, 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2, которая в руке держала сумку. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, 04 марта 2017г., примерно в 21 час. 40 мин., ФИО3 проследовал за ФИО2 до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к ней сзади, схватил сумку и дернул из рук последней, от чего, ФИО2, удерживая в руках сумку, упала на землю. В это время ФИО3, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, пытаясь вырвать сумку, потянул примерно 2 метра за собой, лежащую на земле и, продолжающую удерживать сумку, ФИО2, причиняя последней физическую боль и, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков на передней поверхности левой голени и левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО3, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, резко вырвав из рук ФИО2, открыто похитил ее сумку стоимостью 300 руб., в которой находились денежные средства в сумме 148 800 руб., 3 пакета семян, иконка, паспорт в обложке, социальная карта на имя ФИО2, свидетельство о реабилитации, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 149 100 руб. и физический вред.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства, дополнительно пояснив, что 04 марта 2017г., находясь по адресу: 

<

...>, ввиду отсутствия денежных средств для проезда к месту жительства, решил открыто похитить сумку у ранее незнакомой ФИО2, для чего прошел за ней до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где попытался вырвать из рук последней сумку, однако, у него не получилось этого сделать, после чего он еще раз попытался вырвать сумку, от чего женщина упала на живот, и, так как она продолжала удерживать сумку, он продолжил вырывать ее у нее из рук, тем самым протащил женщину несколько метров по асфальту, после чего женщина отпустила сумку, которую он схватил и убежал. Через некоторое время он раскрыл сумку, взял из нее денежные средства, сумму которых он не помнит, а сумку выбросил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается так же следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в вечернее время 04 марта 2017г. она подходила к подъезду своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда услышала позади себя шаги. Подойдя к третьему подъезду, молодой человек, который шел позади, дернул за сумку, которая находилась у нее в левой руке, однако, у него не удалось вырвать ее, после чего, парень еще раз попытался вырвать сумку из ее рук, от чего она передней стороной живота упала на асфальт, а нападавший продолжил вырывать сумку из ее рук, в связи с чем, несколько метров протащил ее по асфальту, отчего у нее оказалась содрана кисть правой руки, а также передняя левая голень и колено. После этого, парень еще раз резко дернул за сумку, она вырвалась из ее руки, и парень убежал. Таким образом, у нее похищена сумка стоимостью 300 руб., а также денежные средства, находящиеся в ней, на общую сумму 148 800 руб., в настоящее время сумка и денежные средства ей возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУРОП № МУ МВД России «Красноярское». 05 марта 2017г., работая по факту открытого хищения имущества ФИО2 в ходе осмотра места происшествия был изъят след пальца руки, который, согласно базе данных АДИС ГУ МВД России по Красноярскому краю, принадлежал ФИО3, местонахождение которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено по адресу: 

<

...>, где последний и был задержан (т.1 л.д.93-95).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия заявления о преступлении от 04 марта 2017г., вкотором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2017 г., а именно участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.19-22);

протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2017г., а именно участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, где обнаружено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а также изъяты следующие предметы: икона, записная книжка, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о реабилитации, пенсионное удостоверение, сумка, денежные средства в размере 133 240 руб. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, с поверхности иконки изъят след пальца руки (т.1 л.д.23-28);

протоколом осмотра предметов от 05 марта 2017г., а именно иконы,записной книжки, паспорта на имя ФИО2, свидетельства о реабилитации, пенсионного удостоверения, сумки, денежных средств в размере 133 240 руб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43-46);

- протоколом выемки от 05 марта 2017г. у подозреваемого ФИО3 кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.50-52);

- заключением эксперта № 174 от 17 марта 2017г., согласно которого след подошвы, обнаруженный на участке местности по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО3 (т.1 л.д.56-61);

- заключением эксперта № 166 от 17 марта 2017г., согласно которого след пальца руки, изъятый с иконки, обнаруженной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д.35-40);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017г., кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2415 от 06 марта 2017г., согласно которой у ФИО2 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности левой голени и левого коленного сустава, которые расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью 1 - 2 суток ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.89-90);

- протоколом выемки от 05 марта 2017г., в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъяты денежные средства в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от 03 мая 2017г., а именно, денежных средств в размере 10 000 руб., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-123);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 марта 2017г., в ходе которой, ФИО3 указал обстоятельства совершения открытого хищения им имущества по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.135-138);

- протоколом очной ставки от 03 мая 2017г. между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2, в ходе которой последняя рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления 04 марта 2017г. (т.1 л.д. 148-152);

- протоколом явки с повинной от 05 марта 2017г., в которой ФИО3 пояснил, что 04 марта 2017г., в вечернее время, находясь по ул. Павлова, 86. г. Красноярска, открыто завладел имуществом, принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д.97).

Из показаний потерпевшей ФИО2, которые согласуются и соотносятся с показаниями ФИО3, данными им в ходе судебного следствия, видно, что тот схватил ее за сумку, которая находилась у нее в левой руке, и попытался вырвать ее, но у него это не получилось, так как потерпевшая удерживала ее. После чего, подсудимый вновь попытался вырвать сумку из рук потерпевшей, отчего она потеряла равновесие и упала перед собой на живот, а ФИО3, пытаясь вырвать сумку, стал тащить ее за собой, после чего потерпевшая, при очередном рывке, выронила сумку.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29).

Поэтому суд, исходя из характера действий ФИО3, то есть интенсивности его нападения, которая привела к падению потерпевшей, и последующему после этого, в условиях ее противодействия нападавшему, волочению последней по асфальту с причинением физического вреда, приходит к выводу о том, что осужденный, открыто похищая имущество ФИО2, применил при этом, насилие не опасное для ее жизни или здоровья, поскольку избранный им способ незаконного завладения имуществом для него был с неизбежностью связан с насильственным воздействием на потерпевшую, что и охватывается диспозицией насильственного грабежа.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 причинение им физической боли потерпевшей при падении последней на землю от рывка подсудимым за сумку, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая на это не указывала, подтвердив в судебном заседании, что никакой боли от падения она не испытала. В то же время, из показаний потерпевшей следует, что такой вид насилия был к ней применен в ходе ее волочения по асфальту.

Таким образом, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с выводами которой подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент совершения преступления состоял в фактически брачных отношениях, неофициально трудоустроен в центре занятости, состояние здоровья и его родственников и наличие заболеваний, принесенные извинения потерпевшей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на чем настаивала потерпевшая в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, то, что подсудимый является лицом ранее судимым, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания, при определении размера которого суд так же учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Совокупность приведенных обстоятельств, а так же то, что приведенные выше смягчающие обстоятельства не явились для подсудимого сдерживающим фактором для совершения аналогичного преступления в период непогашенной судимости за совершение ряда аналогичных преступлений имущественного характера, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку как в отдельности, так и в совокупности указанные выше обстоятельства не существенно уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 июня 2017г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2017г. по 28 июня 2017г.,

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО-1, числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности, хранящиеся при деле – оставить в деле, кроссовки – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья Кийков С.Г.