Дело № 1-72/2019

64RS0018-01-2019-000513-31

Постановление

24 июля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю., помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

адвоката Кирилина В.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № 5100 от 25.06.2019г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя об отказе от обвинения в части в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

В производстве Краснокутского районного суда Саратовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Орлов Д.Ю. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом от обвинения в части. Мотивировано ходатайство тем, что в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств было установлено, что после того, как ФИО1 покинул помещение магазина «Пятерочка», он получил реальную возможность распорядиться похищенным, тем самым довел преступный умысел до конца, причинив ущерб потерпевшему ООО «Агроторг», в связи с чем действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 подлежат исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. В связи с изложенным государственный обвинитель заявил отказ от поддержания государственного обвинения в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уменьшив объем обвинения, просил продолжить рассмотрение дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в части его действий в отношении ООО «Агроторг».

Государственный обвинитель Поваров А.В. в судебном заседании указанное ходатайство поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, продолжении рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ, просил исключить его из числа потерпевших по делу, указав, что вред ему не причинен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Кирилин В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в указанной части.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав государственных обвинителей, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. 

Ходатайство государственного обвинителя, согласно позиции которого представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, подробно мотивировано и имеет ссылки на обстоятельства, объективно установленные в судебном заседании.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие отсутствия события преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

В соответствии со п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

С учетом изложенного, разрешая ходатайство по существу, суд принимает отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относительно действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в соответствующей части, продолжением рассмотрения дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в части его действий в отношении ООО «Агроторг».

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего без достаточных к тому оснований, суд считает необходимым исключить его из числа потерпевших по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 42, 246, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в части действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1), и уголовное дело в отношении него в соответствующей части прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в части действий ФИО1 по отношению к ООО «Агроторг»), исключив Потерпевший №1 из числа потерпевших по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова