№ 2-555/25

№ 50RS0033-01-2024-008994-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г. 

С участием прокурора Кулешовой О.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, комнатой 

<

адрес>

Мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной квартире, по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик ФИО3 является нанимателем комнаты № данной коммунальной квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении по месту своей регистрации длительное время не проживает, личных вещей в спорной квартире у него не имеется, на протяжении всего времени отсутствия, а также с момента достижения совершеннолетия, он не оплачивает коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель (по доверенности ФИО4) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Гуркина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразили в возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Прокурор Кулешова О.Ю. в судебном заседании в своем заключении посчитала исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - комната 

<

адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Из представленного суду договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 

<

данные изъяты> комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> передано нанимателю - ответчику ФИО3 Информация о вселении иных лиц в жилое помещение в договоре социального найма отсутствует. 

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> указано, что в данной комнате зарегистрирован ответчик ФИО3 

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу вышеназванной коммунальной квартиры 

<

адрес>. Данная комната также находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

В представленной суду Выписке из домовой книги жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, указано, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

По правилам ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 не обладает правами наймодателя и нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, она (истец) не может требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данное право принадлежит только заинтересованным лицам: наймодателю, нанимателю и члену семьи нанимателя.

Истец, по смыслу закона, таковым не является.

В данном случае наймодатель жилого помещения в лице администрации 

<

данные изъяты> городского округа Московской области, как собственник спорного жилого помещения, соответствующие требование к ответчику не предъявлял, а сам истец членом семьи ответчика ФИО5 - нанимателя спорной комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коммунальной квартиры, не является, законных прав на спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, не имеет права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы иска относительно того, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, а также не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 в силу вышеизложенных обстоятельств.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, по адресу: 

<

адрес>, как необоснованные, подлежат отклонению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ