Судья: Медоева Е.Н. Дело № 21-1974/2021

Решение

«13» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Роприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзора) ПЮС на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – АМО г.Краснодар),

установил:

постановлением № 

<

...> от 02 февраля 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС юридическое лицо – АМО г.Краснодар признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 

<

...>) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник АМО г.Краснодар, по доверенности ФИО1, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 27 апреля 2021 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара постановление госинспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор ЮМУ Росприроднадзора ПЮС просит решение судьи отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника АМО г.Краснодар, по доверенности МАМ возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья вышестоящего суда полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 10.03.2004 № 670- КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа водоотведения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Устава МО г. Краснодара, в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения, в том числе водоотведения.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 10 Устава МО г. Краснодара, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 11 ст. 48 Устава МО г. Краснодара, администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения организует в границах муниципального образования город Краснодар водоотведение.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов (водопользование) это - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 г. в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что на территории муниципального образования г. Краснодар в отсутствии локальных очистных сооружений из ливневого коллектора АМО г. Краснодар осуществлялся сброс неочищенных сточных (ливневых) вод в водный объект - р. Кубань, в районе ул

<

...> с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения, который тем самым оказывает негативное воздействие на водный объект - реку Кубань, что подтверждается предоставленным экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от 17.11.2020 № 180.

Предоставленные филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю результаты исследования подтверждают факт недобросовестного использования АМО город Краснодар водного объекта - р. Кубань в целях сброса сточных (ливневых) вод.

Учитывая вышеизложенное, система ливневой канализации города Краснодара не обеспечена очистными сооружениями, следовательно, сброс сточных (ливневых) вод в р. Кубань из выпусков центральной ливневой канализации осуществляется без очистки напрямую в поверхностный водный объект - р. Кубань.

Таким образом, в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что администрацией муниципального образования город Краснодар как собственником сетей ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар осуществляется водоотведение сточных (ливневых) вод в водный объект - р. Кубань в отсутствии локальных очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных (ливневых) вод, а также в порядке безответственного отношения к поверхностному водному объекту - р. Кубань как отдельному компоненту окружающей среды, в части бесконтрольного сброса неочищенных сточных (ливневых) вод с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар в районе

<

...>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора ПЮС. постановления № 04-23-07-Н-2 от 02 февраля 2021 года о привлечении АМО г.Краснодар к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда указывает, на то что должностным лицом надзорного органа неверно определен субъект правоотношений, поскольку обязанности по содержанию системы сброса ливневых стоков не является обязанностью АМО г.Краснодар.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий за период с 05 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в ходе планового рейдового осмотра (обследования) акватории р. Кубань на территории муниципального образования г. Краснодар выявлен сброс неочищенных сточных (ливневых) вод в р. Кубань из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар в районе: 

<

...> в связи с чем 06.10.2020 специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выполнен отбор проб сточной воды из указанного выпуска с целью определения концентрации загрязняющих веществ и сравнения с установленными нормативами ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Также на момент обследования установлено наличие неприятного запаха из указанного ливневого коллектора АМО г. Краснодар и изменение мутности природной воды в водном объекте р. Кубань, в месте сброса неочищенных сточных (ливневых) вод.

Согласно экспертного заключения представленного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от 17.11.2020 № 180 по результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) проб воды: № 

<

...>

<

...>

В рамках проведения проверки, при исследовании материалов, представленных АМО г. Краснодар (письмо от 18.12.2020 № 968/11) установлено, что место сброса неочищенных сточных вод в р. Кубань на территории муниципального образования г. Краснодар: ул. 

<

...>, соответствует месту сброса ливневых стоков АМО г. Краснодар, расположенному по ул. Гимназическая.

Таким образом, 06.10.2020 на территории муниципального образования г. Краснодар в отсутствии локальных очистных сооружений из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар осуществлялся сброс неочищенных сточных (ливневых) вод в водный объект - р. Кубань в районе 

<

...>, с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения, который тем самым оказывает негативное воздействие на водный объект - р. Кубань, что подтверждается предоставленным экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от 17.11.2020 № 180.

Предоставленные филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю результаты исследования (письмо от 24.11.2020 № 7.7- 02.8/1356) подтверждают факт недобросовестного использования администрацией муниципального образования город Краснодар водного объекта - р. Кубань в целях сброса сточных (ливневых) вод.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации - использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Учитывая вышеизложенное, система ливневой канализации города Краснодара не обеспечена очистными сооружениями, следовательно, сброс сточных (ливневых) вод в р. Кубань из выпусков центральной ливневой канализации осуществляется без очистки напрямую в поверхностный водный объект - р. Кубань.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что АМО город Краснодар, как собственником сетей ливневой канализации на территории муниципального образования города, осуществляется водоотведение сточных (ливневых) вод в водный объект - р. Кубань в отсутствии локальных очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных (ливневых) вод, а также в порядке безответственного отношения к поверхностному водному объекту - р. Кубань как отдельному компоненту окружающей среды, в части бесконтрольного сброса неочищенных сточных (ливневых) вод с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар в районе 

<

...>. 

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Факт совершения юридическим лицом – АМО г.Краснодар административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым административным органом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением № 

<

...> от 02 февраля 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС юридическое лицо АМО г.Краснодар было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа.

Вывод судьи районного суда о неверном субъекте административного правонарушения и соответственно об отсутствии в действиях юридического лица – АМО г.Краснодар состава вменяемого административного правонарушения, является преждевременным и неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ПЮС. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года – удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года - отменить. 

Дело направить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.