12-310/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 02 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.05.2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела дал одностороннюю оценку представленным доказательствам и необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что он не совершал обгон или перестроение, а двигался в прямолинейном направлении до его момента сотрудником ДПС. Считает, что выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не основаны на законе, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем просил отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.4).

Факт управления в указанное время в указанном месте автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 не оспаривает, также как по существу не оспаривает и сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако утверждает, что его действия не противоречили Правилам дорожного движения и были вызваны крайней необходимостью, в связи с его остановкой инспектором ДПС. При этом никаких пунктов ПДД РФ он не нарушал, поскольку имеющийся на данном отрезке дороги дорожный знак 5.15.7 ничего не запрещает, а п.9.1 ПДД также не содержит запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия не образуют состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: 

Схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на участке дороги в районе 

<

адрес> (л.д.54-56), согласно которой указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением с наличием дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

В материалах дела имеется схема движения транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, составленная на месте совершения административного правонарушения ИДПС ФИО4 (л.д.5).

Несмотря на выраженное заявителем ФИО1 несогласие с указанной схемой движения транспортного средства и признание указанной схемы мировым судьей недопустимым доказательством, факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается и имеющейся в материалах дела схемой движения, приложенной к объяснениям заявителя и составленной собственноручно заявителем ФИО1 (л.д.11), которая в части касающейся непосредственно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1 не противоречит вышеуказанной схеме движения транспортного средства, составленной ИДПС ФИО4.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо указанных схем, факт выезда автомобиля заявителя на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован при помощи средств фото-видеофиксации, что подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, который полностью согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, схемами движения транспортного средства, фиксирует обстоятельства совершения правонарушения и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании были просмотрены и видеозаписи с телефонов заявителя ФИО1 и ИДПС ФИО4, на которых также зафиксирован факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является верным и основан на правильном толковании положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», а доводы заявителя ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе, об односторонней оценке представленных суду доказательств, о наличии в его действиях крайней необходимости и отсутствии нарушений ПДД РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства и имеют цель уйти от административной ответственности за содеянное. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые были полно, всестороннее и объективно исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, мировой судья назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.05.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья А.А.Телин