К делу № (5-360/18)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 октября 2018 года 

Белореченский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Якимчика Д.И., 

представителя ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, директора ООО «Сфера», на постановление мирового судьи с/участка № 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи с/участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным и привлечен к ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, а срок для подачи жалобы - восстановить. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него не было возможности обжаловать названное постановление в 10-дневный срок.

В судебное заседание ФИО1, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, причина его неявки суду не известна, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ГУ – УПФР в 

<

адрес> с жалобой не согласен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Суду показал, что ФИО1 являясь директором ООО «Сфера», несвоевременно представил ежемесячную отчетность по форме СЗВ-Стаж 2017 года, срок предоставления которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление -без изменения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи следует восстановить ФИО1, как пропущенный по уважительной причине, при этом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Сфера», несвоевременно представил ежемесячную отчетность по форме СЗВ-Стаж 2017 года, срок предоставления которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.7).

Ввиду указанных обстоятельств, постановлением мирового судьи с/участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа - 300 рублей (л.д.18). Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, однако сведений о получении указанного постановления в деле нет.

Учитывая, что после получения копии постановления ФИО1 в предусмотренный законом срок подал жалобу, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как пропущенный по уважительной причине.

Суд считает, что все обстоятельства дела мировым судьей с/участка № 

<

адрес> были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, действующего на момент привлечения ФИО1 – директора ООО «Сфера» к административной ответственности, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, мировой судья правомерно пришла к выводу о доказанности как события, так и состава правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления не нарушены и процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, в том числе положения ст.29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1, как должностному лицу, в виде административного штрафа – 300 рублей назначено в рамках санкции вмененной ему статьи закона, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что является основанием жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную. 

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи с/участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи с/участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись.