Дело № 1-43/2023

УИД 13RS0022-01-2023-000522-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 09 октября 2023 года 

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника, адвоката Виканова М.Ф., представившего ордер за № 37 от 04.10.2023 года и служебное удостоверение за № 229, 

при секретаре Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, _._._ г.р. гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого приговором Торбеевского районного суда РМ от 26.01.2022 года, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, остаток неотбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Торбеевского районного суда РМ от 26.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

23.08.2023 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное - 250 грамм водки. После этого, в указанный день, примерно в 17 часа 00 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», государственный регистрационный знак №_, который стоял около магазина “Пятерочка” по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, в это же время, ФИО4 направился к своему автомобилю по указанному адресу. ФИО4, зная, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и при повторном совершении аналогичного деяния наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализовал свой преступный умысел, 23.08.2023, примерно в 17 часов 05 минут, начав движение на указанном автомобиле и поехав на нем от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, к своему дому по адресу: 

<

адрес>.

После чего, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», государственный регистрационный знак №_, ФИО4, 23.08.2023, примерно в 17 часов 05 минут, во время движения по автодороге, проходящей возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский" ФИО5 и ФИО6 В ходе разбирательства, в связи с наличием у ФИО4 внешних признаков опьянения, последний на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 13 АО № 060563 от 23.08.2023, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 с помощью алкотектора "PRO-100 touch", заводской номер 850391, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,311 миллиграмма на литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО4 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Виканов М.Ф. защищающий подсудимого ФИО4, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Исайкин В.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 6 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, являются оглашенные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО4 /л.д.49-52, 90-91/, показания свидетелей ФИО1 /л.д.120-121/, ФИО2, /л.д.97-99/, ФИО3 /л.д.122-123/, протокол осмотра места происшествия от 23.08.2023 г. /л.д.9-13/, протокол проверки показаний на месте /л.д.92-96/, протокол выемки от 30.08.2023 г. /л.д.101-105/, протоколы осмотра предметов от 30.08.2023 и от 08.09.2023 /л.д.106-116, 136-141/, протокол об административном правонарушении 13 АП № 243142 от 23.08.2023 г. /л.д.14/, протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 060127 от 23.08.2023 г. /л.д. 15/, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 060563 от 23.08.2023 г. /л.д.16-17/, приговор Торбеевского районного суда РМ от 26.01.2022 г., /л.д.32-34/, справка ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» /л.д.36/. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70). 

Оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым, у суда не имеется. Его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.56), полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4, суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, учитывая, что ранее примененное к подсудимому наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд находит возможным назначить наказание ФИО4 при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом наказание назначается с учетом требованиями ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО4 отбывать принудительные работы, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО4 назначается в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26.01.2022 г. 

В отношении подсудимого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», государственный регистрационный знак №_ - хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника ФИО4 и обратить в собственность государства, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Торбеевского районного суда РМ от 26.01.2022 г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ – с момента прибытия ФИО4 для отбывания наказания в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания, но исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

На основании ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО4 следует самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения им от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0», государственный регистрационный знак №_ - хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у ФИО4 и обратить в собственность Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью оставить хранится при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Неяскин