дело № 1-117/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Шрша М.Т.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, без разрешения собственника, имевшимся у него ключом от автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего завёл двигатель и, не имея на то соответствующего разрешения, будучи за рулем выдвинулся в избранном направлении. При этом впоследствии он неправомерно управлял автомобилем, и не справившись с управлением совершил наезд на сугроб возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В предварительном слушании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с возмещением ущерба и примирением с ним.

Обвиняемый и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При этом предъявленное обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым, согласия обвиняемого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избрана, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным номером №, который был возвращен владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин

Постановление24.03.2021