Дело № 1- 476/2017

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 03 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского гор. прокурора Богдановой Н.А. 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО7

С участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гр. РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование среднее, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а,в», 162 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Его действия выразились в том, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он (ФИО7) находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО9, когда последний вышел в магазин он обнаружил ключ от 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. С этой целью он в вышеуказанный период времени, в неустановленном месте, сделал слепок с ключей. После чего он в вышеуказанный период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него изготовленными заранее ключами, открыл дверь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три черных целлофановых пакета, матерчатую сумку золотистого цвета, бело-голубой целлофановый пакет, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, в которых находилась женская одежда, а именно: юбки, платья, кофты, в количестве 100 единиц, на общую сумму 125.000 рублей. Из шкафа, расположенного на балконе 

<

данные изъяты> похитил норковую шубу стоимостью 160.000 рублей, черное драповое пальто с мехом черного песца по воротнику стоимостью 12.000 рублей, дубленку из натурального меха черного цвета стоимостью 35.000 рублей, черные кожаные сапоги 39 размера стоимостью 9.000 рублей, из шкафа в прихожей 

<

данные изъяты> похитил драповое полупальто зеленого цвета стоимостью 5.000 рублей, плащ фирмы «Магнолика» стоимостью 8.000 рублей, комплект постельного белья с вышивкой, стоимостью 5.000 рублей, набор постельного белья из льна стоимостью 2.000 рублей, полусапожки из замши 39 размера стоимостью 5.000 рублей, туфли черные с вставками стоимостью 1.500 рублей. Из комнаты 

<

данные изъяты> похитил: икону с изображением «Божьей Матери» стоимостью 30.000 рублей, икону с изображением «Владимирской Божьей матери» стоимостью 11.000 рублей, маникюрный набор в декоративной корзине стоимостью 8.000 рублей, плоский жидкокристаллический телевизор марки "Сони Бравиа" стоимостью 50.000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» стоимостью 15.000 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 6.000 рублей, ресивер от спутникового телевизора «Триколор ТВ» стоимостью 8000 рублей, нетбук фирмы «Асус» стоимостью 8000 рублей, отпариватель фирмы «Тефаль» стоимостью 7.000 рублей, весы напольные стоимостью 1.000 рублей, тонометр стоимостью 2.000 рублей, спортивный костюм оранжевого цвета стоимостью 6.000 рублей, спортивный костюм красного цвета, стоимостью 6.000 рублей, комплект из 4 ключей от квартиры, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Затем, с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 525. 500 рублей. 

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Его преступные действия выразились в том, что точное время не установлено, но не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте он договорился с неустановленным лицом о совершении разбойного нападения на аптечный пункт 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, 

<

данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, зашли в помещении аптечного пункта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где неустановленное лицо 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозу применения насилия, а затем 

<

данные изъяты>, а так же выражаясь в адрес последних нецензурной бранью, таким образом, пытаясь подавить волю к сопротивлению, создавая реальную опасность для жизни и здоровья последних, при этом выдвинул требование к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о передаче ему денежных средств и золотых украшений. Затем он (ФИО2) в продолжении совместного преступного умысла с неустановленным лицом, с целью достижения желаемого результата, применил имеющийся у него неустановленный предмет, похожий на обрез, в качестве оружия, выстрелив из него один раз в сторону потерпевших. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее и Потерпевший №3 насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою и Потерпевший №3 жизнь и здоровье, сообщила ему, что деньги в сумме 50.000 рублей, принадлежащие ей находятся в коробке на столе, так же передала, подчиняясь его требованиям принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотой браслет, весом более 40 грамм в виде круглых сплетений со вставками из фианитов и белого золота стоимостью 70.000 рублей, золотые серьги в виде прямоугольников со вставками из фианитов и черного камня, массой 10 грамм стоимостью 30.000 рублей. После этого, он совместно с неустановленным лицом из сумки Потерпевший №2 открыто похитили мобильный телефон марки «MeizuM3 note» стоимостью 21.875 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером телефона №, не представляющая материальной ценности. Таким образом, он (ФИО7), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений завладели вышеуказанным имуществом Потерпевший №2 После этого с похищенным имуществом он совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 171.875 рублей. Похищенным имуществом он и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. 

Судом исследованы доказательства: 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя не признал, т.к. не совершал того, что написано и показал, что потерпевших Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> знать не знал, никого не видел. 

<

данные изъяты> ему незнаком и с цыганами он не пил. Кражи он не совершал. На улице познакомился с человеком, который предложил закурить и предложил шубу, которую завезли в скупку на вокзале и он сдал её на свой паспорт. Тот-

<

данные изъяты> забрал деньги, вознаграждения ему не предлагал, он забрал свой паспорт и пошел домой. Они сговорились, созвонились по телефону и тот принес вещи в сумках, их он не рассматривал и сказал надо якобы продать. Он предлагал одной соседке, другой, знакомой 

<

данные изъяты>, даже фамилии не знает. Та ходила и продавала вещи. Он уснул и, та отдала все деньги 

<

данные изъяты>. Ничего противозаконного он не видит, и из вещей ничего не осталось. 

Уточнил, что не знает 

<

данные изъяты> не знает никакого ФИО6 и может быть, свидетель ФИО15 перепутала имена, а приходила она к нему.

Обвинение по разбою ему понятно и в аптеку он ходил за лекарствами, т.к. живет в том районе за три дома. Что касается показаний свидетеля 

<

данные изъяты> по поводу ружья, то пацан пьет, курит, мало ли что привиделось. Ружья нет. Самого ФИО18 знал, видел во дворе, общался, тот заходил к нему домой попить, в туалет. 

В день совершения ДД.ММ.ГГГГ он был в городе, не помнит где. Уезжал на некоторое время из города работать по России, в 

<

данные изъяты> со ФИО26, которого там задержали.

Телефон, который был похищен у 

<

данные изъяты> ему принес ФИО30 до смерти его в октябре-ноябре 2016 г., не помнит когда. Так, у него пропал телефон и 

<

данные изъяты> принес ему тот телефон, куда он вставил свою сим-карту, попользовался и потом отдал обратно 

<

данные изъяты> тот принес деньги и он купил другой телефон. 

У него изымались вещи: две куртки, ножи, было опознание, но полгорода ходит в такой одежде, мало ли что говорят потерпевшие и он не стал бы 

<

данные изъяты>, давать осматривать квартиру. Нет оснований его подозревать, его оговаривают, надо это кому-то, может им. На опознании все трое 

<

данные изъяты>, адвоката не было, преступления он не совершал. Одна потерпевшая сразу на него показала, другая тоже показала на него, всё наигранно и было в ночное время. Всё обвинение вымышлено, 

<

данные изъяты> он не знает

Доказательства по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ по факту совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере у Потерпевший №1:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проникли в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 516 тысяч рублей. 

<

данные изъяты>

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее во 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ФИО11 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты о краже из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, заявитель Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра изъято: след руки с дверцы шкафа на балконе, который откопирован на 1 отрезок липкой ленты и упакован в конверт с пояснительной запиской. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого не знает и в прошлом году она была на работе в 

<

адрес>, ей позвонила подруга –соседка 

<

данные изъяты>, которой она давала ключи от своей квартиры, чтобы в её отсутствие поливала цветы. Это было в сентябре 

<

данные изъяты> г., она сразу приехала. В комнате у неё стояли пакеты с новыми вещами, т.к. закрыла торговый павильон. Она обнаружила, что пропали вещи (платья, юбки, кофты), два телевизора, ноутбук, ди-ви-ди проигрыватель, приставка триколор, две иконы (одна серебряная, другая ручной работы Вещей много пропало, даже ни все указала, т.к. были накладные, которые тоже пропали. Все вещи указаны в обвинении, также и шуба, пальто, постельное белье. Возвращены ей два платья на общую сумму 2000 рублей. Иск она поддерживает на 525.000 рублей Она думает, что подсудимый был не один и друг соседки ещё принимал участие 

<

данные изъяты>, как представлялся, сама она того не видела. 

<

данные изъяты> сказала ей, что была с другом один раз в её квартире и возможно он тоже замешан. Где точно хранила ключи от её квартиры 

<

данные изъяты> она не знает. 

Вещи перечисленные свидетелями ФИО12 и ФИО13, которые видел в комнате подсудимого все аналогичные похищенным у неё и два платья ей возвращены.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО7 знает и соседские с тем отношения. Потерпевшая 

<

данные изъяты> знакома, как работник аптеки, другие потерпевшие незнакомы. Она живет на втором этаже, а ФИО7 живет на первом этаже двухэтажного дома. Более пяти лет проживает в комнате один. В сентябре 

<

данные изъяты> г. ФИО7 предлагал ей вещи купить, сказал, что принес что-то. Она зашла: видела женскую одежду, обувь, посмотрела и ушла. Сколько было вещей не помнит: кофты, п/пальто, обувь. Она сказала, что ей не надо и ушла.

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, сейчас забыла.

По ходатайству гособвинителя, за давностью событий, для устранения противоречий и для полноты, оглашены в суде показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии о том, что она проживает с семьей, в соседней 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает ее сосед по имени ФИО7, в данной квартире тот проживает около 5 лет. Отношения с ним хорошие, при встрече здороваются, иногда курят вместе на улице, общаются. В конце сентября 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, она поднималась в свою квартиру по лестнице. ФИО7 открыл дверь своей квартиры и позвал ее зайти, объяснив, что хочет ей что-то показать. Она зашла в квартиру, ФИО7 провел ее в комнату, так как тот проживает в коммунальной квартире, где предложил приобрести у него женские вещи. Откуда данные вещи, не пояснил, в комнате она увидела два комплекта постельного белья, одно было в полиэтиленовой упаковке, зеленого цвета с вышитым рисунком желто-коричневого цвета, второй комплект постельного белья был в чемоданчике подарочном с ручками, детально я данные комплекты не рассматривала. Кроме постельного белья ФИО7 предложил ей женский спортивный костюм марки «Рибок» оранжево-черного цвета, состоящий из штанов, майки, футболки и олимпийки, драповое пальто зеленого цвета с зеленым поясом, женские сапоги на молнии из материала похожего на замшу, длиной до колен, полусапожки черного цвета из материала похожего на кожу, по верхнему краю украшены стразами светлого цвета, женские туфли на каблуке- скала черного цвета, спереди на туфлях имеется вставка другого цвета, так же в комнате у ФИО7 стоял отпариватель. Она сказала ФИО7, что ей ни чего не нужно, после этого пошла домой. 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый знаком – сосед, дружеские отношения. Потерпевшая знакома, как работник аптеки, другие потерпевшие незнакомы. В середине сентября 

<

данные изъяты> ФИО7 предложил ей новые вещи и она две купила. Позвал ею сам и предложил купить:» Посмотри. Может быть что понравиться!» В комнате в пакете или пакетах стояли вещи, не помнит: вроде два пакета) Она доставала вещи и он доставал. Она выбрала две кофты, были платья, юбки. Откуда вещи он не говорил. Точно не помнит, но купила за 350 рублей и за 400 рублей.

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает кофта как туника-платье.

По ходатайству гособвинителя, в силу противоречий за давностью и для полноты, оглашены в суде показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии о том, что она проживает с несовершеннолетними детьми. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживает, ее сосед по имени Игорь, Отношения с Игорем у нее хорошие, при встрече здороваются, общаются, конфликтов не было. В середине сентября 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, к ней в квартиру постучался Игорь, который пришел предложить ей посмотреть новые вещи и приобрести из них что-либо. Она согласилась, в комнате у Игоря увидела три целлофановых пакета, какие именно не помнит, в пакетах лежали вещи в заводской упаковке, там были платья, юбки, кофты, женские костюмы, сколько именно вещей не знает. Многие вещи повторялись, различались только размерами. Все вещи были с бирками, с ценниками. Она спросила у Игоря, откуда у него столько вещей, тот сказал, что привез с рынка «

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. Для чего тому столько женских вещей она у того не уточняла. Помимо пакетов с вещали в комнате стояли женские сапоги на каблуке, были без коробки, были на молнии до колен, черного цвета. Осмотрев вещи, она выбрала два платья: одно синего цвета с орнаментом, другое зеленого цвета в клетку с красными и черными полосами. За оба платья отдала Игорю 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, рассказали, что данные вещи краденные. После этого добровольно их выдала. О том, что вещи краденные, она не знала, Игорь ей об этом не сообщал. 

<

данные изъяты>

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 добровольно выдала находящееся при ней платье голубого цвета, 48 размера, с надписью «SARAFAN» и биркой, платье зеленого цвета размером 46 с надписью «GARMETRIC» и биркой. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что потерпевшая её соседка, подсудимый ей незнаком. В июне 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 уехала в 

<

данные изъяты> и в очередной раз оставила ей ключи от квартиры, чтобы поливать цветы. Ключи в её квартире лежали в двух связках в шкафу прихожей. Она познакомилась с 

<

данные изъяты> в одноклассниках и тот был у неё в гостях, знал, что она ходит поливать цветы, знал, где лежат ключи. Как-то вечером она была с 

<

данные изъяты> и решила зайти к Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> видел вещи в квартире и спросил, уезжает ли куда хозяйка. Она ответила, что вещи из павильона, который закрыли. Ходила она раз в неделю поливать цветы и перед кражей не была недели две. Раз она давала ключи 

<

данные изъяты>, тот знал, что она на работе, говорил что-то забыл у неё. Часа через 2, вернул ключи Были ли на этой связке ключи от квартиры Потерпевший №1, не обратила внимания. Когда она увидела, что в квартире нет мешков и телевизоров, то позвонила Потерпевший №1, дверь открыла ключом, повреждений не было. Она не обращала внимания пропадал ли ключ от квартиры Потерпевший №1, когда ей нужно было, он был на месте. Она звонила 

<

данные изъяты> по телефону, рассказав обо всём Потерпевший №1 и тот сказал, что не делал этого, но знает кто или догадывается. 

<

данные изъяты> звонил потом и пропал, говорил, что он 

<

данные изъяты>, но город знает хорошо и сказал, что всё вернут. У 

<

данные изъяты> шрам на щеке. 

В судебном заседании во время допроса свидетеля ФИО9 свидетель ФИО14 подтвердила, что этот и есть человек, который представился ей 

<

данные изъяты>, с которым она встречалась и была в квартире Потерпевший №1, которому давала ключи от своей квартиры, на связке вместе с ключами от квартиры Потерпевший №1. Ключи ей вернул через1,5-2 часа.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, встречались, жили вместе, но совместного хозяйства не вели, детей совместных нет. Из потерпевших никого не знает. Встречалась она с ФИО7 с прошлого лета, из друзей знала «

<

данные изъяты>. Она знала, что некий 

<

данные изъяты> принес ФИО7 в квартиру сумки с новыми женскими вещами: платьями, юбками с этикетками и т.п. (баул) и попросил продать. Когда тот принес, не помнит. Она ходила по рынкам и продавала. Продала тысяч на 4-6 рублей, деньги отдала 

<

данные изъяты> у ФИО7 дома. ФИО7 деньги не отдавала. 

<

данные изъяты> просил продать вещи в присутствии ФИО7.

Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, но не говорила, что арестован по факту разбойного нападения.

По ходатайству гособвинителя в силу противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии о том, что летом 

<

данные изъяты> года она познакомилась с мужчиной, который представился Игорем, у того имеется комната в соседнем от нее доме, где проживал один. На данный момент Игорь арестован по уголовному делу по факту разбойного нападения на аптечный пункт. С сентября 

<

данные изъяты> года она стала проживать совместно с Игорем, вели совместное хозяйство, Игорь не работал, помогала ему сестра, которую она видела 2 или 3 раза, которая проживает в 

<

адрес>, так же у Игоря проживает в городе мама, но где именно не знает, Игорь имеет судимости, она видела у того карточку, в которой были указаны сроки нахождения под стражей, всего получилось 25 лет, отбывания наказания в тюрьмах. Во время проживания она увидела паспорт Игоря, из которого узнала, его полные анкетные данные: ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, в районе называли 

<

данные изъяты>» так как на теле много татуировок. В гости иногда приходил мужчина по прозвищу «

<

данные изъяты>», зовут 

<

данные изъяты> около 40 лет, наркозависимый, проживает на 

<

адрес>, на данный момент 

<

данные изъяты> находится под арестом в 

<

адрес>, когда 

<

данные изъяты> приходил в гости Игорь ее выгонял из комнаты на общественную кухню, чтобы не слышать о чем те разговаривали, так как Игорь живет в коммунальной квартире, там находилась примерно 2-3 часа, пока Игорь разговаривал с 

<

данные изъяты>, о чем те разговаривали, не знает. Примерно в ноябре 

<

данные изъяты> года Игорь с 

<

данные изъяты> 2 или 3 раза ездили в 

<

данные изъяты>, Игорь по данному факту ничего не говорил, из разговоров знакомых ребят стало известно, что Игорь совместно с 

<

данные изъяты> совершают преступления «ломают деньги» на территории 

<

данные изъяты>. Последний раз Игорь ездил в 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты>, их не было около двух недель, Игорь приехал и рассказал, что его задержали с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, Игоря отпустили, 

<

данные изъяты> арестовали, на Игоря не было прямых доказательств. Игорь вернулся очень расстроенным. В период проживания с Игорем, точную дату не помнит, при уборке комнаты Игоря, она нашла ксерокопию документа, в котором была прописана фамилия ФИО3, в нижнем левом углу было фото с изображением лица Игоря, но тот там не был на себя похож, лицо было худощавое. Игорь, увидев это, отругал и сказал, что бы больше она не лазила в его документы. Летом 

<

данные изъяты> года, она находилась в гостях у Игоря, когда к тому в квартиру пришел мужчина, который представился 

<

данные изъяты> не славянской внешности, где тот проживает не известно, последний принес два баула (китайские сумки), в которых были вещи, а именно: женские платья, юбки, футболки, майки, все было новое с ценниками, каких фирм, не помнит, Игорь сказал 

<

данные изъяты>, что она работала раньше на рынке и может продать данные вещи, 

<

данные изъяты> попросил ее продать данные вещи, по знакомым, сказал, что заплатит через Игоря, о том, что вещи были краденные, тот не сообщал, откуда эти вещи ей не известно. Игорь с 

<

данные изъяты> оставались наедине и выгоняли ее из комнаты, о чем-то разговаривали. Она стала ходить по близлежащими магазинам, продавать данные вещи, продала на 6000 рублей, после чего пришла в комнату к Игорю, там был 

<

данные изъяты>, Игоря в комнате не было, и она передала 

<

данные изъяты> 6000 рублей, как ей было известно, тот должен был отдать часть из этих денег Игорю, ей из этих денег от дал только 200 рублей на пиво и сигареты, после этого ушел. Игорь приехал домой спустя 2 часа, где тот был ей не известно, она сказала, что отдала деньги за проданные вещи 

<

данные изъяты> Игорь стал сильно возмущаться по данному факту и отругал ее. Игорь ей не дарил ценных вещей, иногда только покупал продукты питания. Ни каких шуб, сотовых телефонов, золотых изделий, оружия, боеприпасов, у Игоря она не видела, тот ничего такого не показывал, продавать не просил. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 –оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД «Орехово-Зуевское» в судебном заседании показал, что подсудимый знаком и доставляли того в отдел в связи с обстоятельствами квартирной кражи у Потерпевший №1. Потерпевшие 

<

данные изъяты> ему незнакомы. Он выезжал по месту кражи – местужительства Потерпевший №1 на 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Следов взлома двери и замков не было. Установлено, что по адресу Потерпевший №1, проживала подруга, которая была в отношениях с каким-то мужчиной, бывшим в квартире. Потерпевший №1 имела ИП по продаже предметов одежды (пальто, платья и пр.), которые пропали из квартиры. Было принято решение проверить ближайшие скупки и установлено, что ФИО7 по своему паспорту сдал предметы одежды –шубу. Он сфотографировал залоговый билет, но опросить скупщика не смог, т.к. был другой вызов. Было предположение о причастности ФИО7, учитывая, что шуба сдавалась после совершения преступления. Было очевидно, что ФИО7 причастен, т.к. в городе сдавалась только одна шуба мужчиной. По месту проживания ФИО7 на 

<

адрес>, было установлено, что ФИО7 соседям предлагал женские вещи из похищенных. Потерпевшая Потерпевший №1 узнала вещи на фото, которые изъяли (добровольно выдали). Он брал объяснение с ФИО7, тот отрицал причастность к краже, пояснял, что причастен другой человек. С 

<

данные изъяты> он не общался. При разговоре с соседкой, та не могла объяснить с кем приходила в квартиру потерпевшей, не хотела говорить, фамилию не называла. 

Протокол выемки, в ходе которой свидетель ФИО16 добровольно выдал копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче шубы в скупку ФИО7, которая осмотрена по протоколу осмотра. 

<

данные изъяты> 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: женское платье с биркой «SARAFAN», женское платье с биркой «GARMETRIC», которые осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая заявила, что осматриваемые вещи, принадлежат ей и были у нее похищены из квартиры вместе с другим имуществом, после осмотра данные платья признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании при допросе в порядке ст. 278.1 УПК РФ путем видеоконференц связи, показал, что с ФИО7 были хорошие отношения, сейчас никак, потерпевшая Потерпевший №1 ему знакома, общался с той по телефону, с 

<

данные изъяты> были близкие отношения.

С ФИО7 познакомились во дворе, общались. В двух словах: 

<

данные изъяты> дала ему номер телефона Потерпевший №1 с которой он поговорил по телефону об обстоятельствах кражи, сказал, что не он кражу совершал, постарается вернуть вещи, предполагал, что кражу совершил ФИО7, с которым познакомился в 

<

данные изъяты> г., обменялся телефонами и когда ему был нужен человек, то позвонил тому, предложил сходить вместе к 

<

данные изъяты> в квартиру, где он забыл очки. ФИО14 С. у него были отношения. 

<

данные изъяты> заходила в квартиру Потерпевший №1 при нем и рассказала, что ухаживает за квартирой, поливает цветы, а ключи от её квартиры и квартиры Потерпевший №1 на одной связке. Он заходил с ФИО14 в квартиру Потерпевший №1, та что-то взяла на кухне и они ушли. Когда он гулял с ФИО7, то по дороге купили водки и ему нужно было забрать очки в квартире 

<

данные изъяты>. Он зашел к 

<

данные изъяты> в магазин, взял ключи, пришел с ФИО7 в квартиру 

<

данные изъяты>, ключи оставил у зеркала в прихожей, выпили, показалось мало, сходил в магазин, пришел, еще выпили, отвез ключи 

<

данные изъяты> Спустя 2-3 недели позвонила 

<

данные изъяты> и спросила: «Как ты мог?», объяснила ситуацию с кражей из квартиры Потерпевший №1. Через 1-2 дня он приехал домой к ФИО7 и тот признался, что совершил кражу., сделал слепки с ключей, пообещал всё вернуть, но не вернул. В квартире ФИО7 он ничего не видел, сам ничего из вещей не привозил, ФИО15 не знает, шубу не предлагал сдать в скупку, -это бред какой-то. Сам ФИО7 знал его как 

<

данные изъяты>. Кражу вместе с ФИО7 он не совершал и о возвращенных вещах потерпевшей ему ничего неизвестно.

Свои показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает, но некоторые моменты не так: Он не встречался с ФИО7 периодически, не выпивал ранее и два часа в квартире не были, час максимум. Всё остальное подтверждает. О вещах ему известно от потерпевшей, т.к. та сказала, что всё вынесли. ФИО7 какие вещи украл из квартиры Потерпевший №1 не говорил, но сказал, что он украл. Про сдачу вещей в скупку ему неизвестно. Про квартиру Потерпевший №1 и про вещи в квартире он ничего ФИО7 не говорил.

По ходатайству гособвинителя, ввиду давности событий и для полноты, оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии о том, что судим 

<

данные изъяты> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2,5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. В начале сентября 

<

данные изъяты> года во дворе 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, который представился как ФИО7, с которым обменялись номерами мобильных телефонов. ФИО7 рассказал о себе, что тот тоже недавно освободился, пояснив, что сам из 

<

адрес>, где отбывал наказание за кражу. Также Игорь в ходе распития спиртного рассказывал, что официально нигде не работает, а на жизнь зарабатывает подработками, что комната в коммунальной 

<

адрес>, в которой ФИО7 проживал, принадлежала Игорю. В середине лета 

<

данные изъяты> года он познакомился по интернету на сайте «

<

данные изъяты>» с женщиной по фамилии 

<

данные изъяты> Последняя пояснила, что 

<

данные изъяты> – это ее девичья фамилия, по мужу фамилия 

<

данные изъяты>. С этой женщиной он встречался примерно один-два раза в неделю у той дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Однажды, когда он был у 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, последняя спустилась этажом ниже, открыв входную дверь 

<

адрес> ключами, которые были на связке вместе с ключами от ее квартиры. Он зашел в вышеуказанную квартиру вместе с 

<

данные изъяты>, которая в данной квартире поливала цветы. 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по проезду 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежит ее подруге по имени Потерпевший №1, которая доверила 

<

данные изъяты> ключи от входной двери и попросила иногда поливать в квартире цветы. Примерно в конце августа 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> дала ему связку ключей, на которой были ключи от квартиры 

<

данные изъяты>, а также от 

<

адрес>, пояснив, что он может приходить в 

<

адрес> любое время. Два ключа от двери квартиры 

<

данные изъяты>, а один ключ от двери ее подруги из 

<

адрес>. Через некоторое время он решил позвонить ФИО7 и встретиться с тем, чтобы рассказать об отношениях со 

<

данные изъяты>, а также совместно распить спиртное. Когда Игорь пришел в 

<

адрес> по пр-ду 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он рассказал тому, что 

<

данные изъяты> оставила связку ключей от квартиры и 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Затем он ушел в магазин, оставив связку с ключами на тумбочке в коридоре. ФИО7 остался его ждать в квартире. Он отсутствовал около 20 минут, приобретя в магазине закуску и водку. Вернулся в квартиру, где распил вместе с Игорем приобретенное спиртное. Посидев в 

<

адрес> около двух часов, он и Игорь разошлись по домам. Он закрыл ключами входную дверь квартиры 

<

данные изъяты> после чего, отнеся на работу 

<

данные изъяты> связку с ключами, пошел домой. На следующий день ему позвонила сестра 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес> (тел. №), которая пригласила его в гости. Он уехал к сестре и отсутствовал в 

<

адрес> неделю. Когда он был еще у сестры, ему позвонила 

<

данные изъяты>, которая рассказала, что ограблена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по проезду 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> подумала, что это сделал он, поскольку у него были ключи от вышеуказанной квартиры. Приехав в 

<

адрес>, он пошел домой к ФИО7, который не сразу, но признался, что пока он ходил в магазин, то сделал слепок со всех ключей, имеющихся на связке, после чего, изготовив все ключи, где именно не сказал, ночью, точную дату не знает, пошел в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по проезду 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и открыв данную дверь ключом, проник в 

<

адрес>, откуда вынес имеющееся там имущество – телевизор, ДВД, ноутбук, носильные вещи - платья, костюмы, юбки, блузки, шубу норковую. Также Игорь пояснил, что часть вещей продал в скупку, расположенную на вокзале 

<

адрес>, а часть реализовал через соседку по имени 

<

данные изъяты> проживающую в одном доме с Игорем этажом выше. Игорь пообещал возместить ущерб женщине по имени Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, но так ничего и не вернул. С 

<

данные изъяты> он расстался, поскольку было неудобно перед той. Никаких денег, которые Игорь выручил от продажи украденного имущества, последний не давал. Также, он не был уведомлен о действиях Игоря и не знал, что тот собирается обокрасть 

<

адрес>. Тот это сделал в 

<

данные изъяты> от него, и своими планами не делился. готов подтвердить показания в суде и в ходе очной ставки с ФИО7. 

<

данные изъяты> 

Доказательства, по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ по факту совершения разбойного нападения на аптечный пункт:

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности 2-х неизвестных лиц, которые 

<

данные изъяты> 16 часов 50 минут, совершили разбойное нападение на аптечный пункт 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитили принадлежащее ей имущество на сумму 170000 рублей. 

<

данные изъяты>

Заявление Потерпевший №3.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности 2-х неизвестных лиц, которые 

<

данные изъяты> 16 часов 50 минут, совершили разбойное нападение на аптечный пункт 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинив ей моральный вред. 

<

данные изъяты>

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее во 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ФИО11 (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут о вооруженном нападении на аптечный пункт по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился осмотр помещения аптечного пункта ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, гор. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: видеорегистратор, блок питания, монитор, 1 отрезок липкой ленты с отпечатком следа руки с двери помещения кассы, 2 отрезка липкой ленты со следами рук с входной двери в аптеку, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви с пола возле рюкзака, фотоснимок следа обуви на двери в помещении кассы, фотоснимок обуви на снегу у аптеки, рюкзак с запаховыми следами, фрагменты бумажной прокладки и фрагменты металлической дроби. Изъятое имущество, упаковано в конверты с пояснительными записками. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводился осмотр жилища ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в ходе которого изъято: болоньевая куртка фирмы «OUTVENTURE», куртка фирмы «COLAMBIA », 28 сим карт, различных операторов, железнодорожные ключи, два ножа, шапка, 32 фрагмента бумаги, с изображением 1000 купюры. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что знает подсудимого, т.к. до событий тот приходил к ним в аптеку и что-то приобретал. Также ей знаком ФИО26 и знала, что ФИО7 и 

<

данные изъяты> дружат. 

<

данные изъяты> заходил как-то и просил «

<

данные изъяты>» -лекарство от эпилепсии, но у них его не было и он отпускается по рецепту, но не строго. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно открыла аптеку (была на тот момент ген. директором), народу было мало и уже собиралась закрывать аптеку. До обеда она была одна, а после обеда к ней зашла подруга –Потерпевший №3 чайку попить. Она была в кабинете у компьютера, а 

<

данные изъяты> играла в телефон, ту хлопок- удар в дверь около 17 часов. Она встала, увидела, что со второго удара входит человек 

<

данные изъяты>. Она кинула в того табурет, но не попала, касса в торговом зале. Человек был в 

<

данные изъяты>, черной куртке, оранжевые перчатки, «

<

данные изъяты> в руке. Второго она не видела, но слышала. Первый сказал «На пол суки!» Она побежала в подсобное помещение упала под один стол, под другой 

<

данные изъяты>. Легли. Тот: «Деньги, золото!», сразу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она испугалась и сказала, что деньги на столе в коробке, где компьютер. Деньги забрал и стал требовать золото. Она сняла с себя золотые браслет, серьги с фианитом. Потом тот требовал цепи, но цепей не было и они ушли. Второй кричал 

<

данные изъяты> ищи!». Первый спросил: «где 

<

данные изъяты>, кнопку нажали или нет?» Кнопки у них не было. Тот сказал: «лежите еще 10 минут, мы оставили 

<

данные изъяты>». Но 

<

данные изъяты> не было, валялся рюкзак. Через 2-3 минуты они вылезли и она заметила, что со стола пропал еще её телефон и их дамские сумки, которые валялись в торговом зале, то есть их проверили. В шоковом состоянии она позвонила мужу с телефона 

<

данные изъяты> Из похищенного ей ничего не возвращено. Иск она поддерживает.

В ходе расследования проводили опознание и были представлены трое людей. Она узнала подсудимого по росту, телосложению, по голосу. Все трое были в 

<

данные изъяты> и она видела подсудимого: он небольшого роста и узнала по одежде, в той же одежде был, черная болоневая куртка, черные штаны. Им оказался ФИО7 и сомнений у неё нет. Никто ей ничего не показывал и она сама узнала. Один был повыше, а подсудимого узнала по росту, по голосу, т.к. все произносили фразу: «На пол суки!». Она даже сейчас помнит эту фразу по голосу. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к подруге Потерпевший №2 на работу чай попить, где –то в 1 час. 15 минут. Народу было мало и около 17 часов она сидела, играла в телефон, а Потерпевший №2 сидела за компьютером. Она услышала грохот, дверь открылась, с 

<

данные изъяты> идет мужчина в руке, в 

<

данные изъяты> в оранжево-резиновых перчатках, в куртке спортивной с капюшоном, говорит: Ложись на пол суки!» Они под столы легли. Потребовал деньги, золото, выстрелил в сторону Потерпевший №2, полметра от той, а у неё ухо заложило от 

<

данные изъяты>. Второго в лицо не видела, видела только руку в резиновой перчатке. Первый был рядом. 

<

данные изъяты> сказала, где деньги и стала снимать золото. Она лежала ВС телефоном и золото не дала, т.к. колечко скинула, а серьги не были видны за волосами. Первый сказал: Лежите 5-10 минут, 

<

данные изъяты> оставляем!» Они встали через 2 минуты и увидели, что нет телефона 

<

данные изъяты> сумки их валяются, лекарства разбросаны. Со своего телефона она позвонила мужу 

<

данные изъяты> Тот сказал вызвать полицию. Приехала полиция с собаками. У неё ничего не было похищено.

Она участвовала в опознании на следствии, где было двое одного роста, один повыше. Попросили пройтись, сказать «Ложись на пол суки!». Она опознала и уверена, что он -подсудимый и первый раз увидела того, когда снял 

<

данные изъяты>. Опознала сама по голосу.

Протокол предъявления опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО7, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом совершили разбойное нападение на аптечный пункт ООО 

<

данные изъяты>», опознала его по телосложению, манерам и голосу. 

<

данные изъяты>

Протокол предъявления опознания от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которому Потерпевший №3 опознала ФИО7, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другим лицом совершили разбойное нападение на аптечный пункт ООО «

<

данные изъяты>», опознала его по телосложению, комплекции и голосу. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он ранее судим за наркотики, сейчас не употребляет. Подсудимый ему знаком, общался с тем во дворе, отношения нормальные. Познакомились тоже во дворе. 1-2 раза он был в гостях у ФИО7 в октябре 

<

данные изъяты> г., когда тот поинтересовался у него, где взять 

<

данные изъяты>. Уточнил, что он был во дворе напротив дома ФИО7 и тот его позвал. Он зашел. Тот поинтересовался, где взять 

<

данные изъяты>. Он сказал, что не знает, развернулся и ушел. Никакого 

<

данные изъяты> не показывал ему.

Подпись в протоколе допроса его на предварительном следствии его, но он такого не писал, однако подтверждает свои показания на следствии. 

По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый по имени Игорь, с которым познакомился примерно 1,5 года назад. Игорь проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Примерно в середине октября 

<

данные изъяты>, число точно не помнит, он стоял во дворе 

<

адрес>, где в окно из квартиры его окрикнул Игорь и попросил зайти в комнату. Он зашёл в комнату к Игорю и тот его спросил: «Денис, есть у тебя место, где можно найти 

<

данные изъяты>?», он ответил: «В смысле?!», на что Игорь, достал из сумки-портфеля черного цвета, который стоял на тумбочке слева от входа в комнате Игоря, 

<

данные изъяты> с деревянной рукоятью и показал его. После чего пояснил, что 

<

данные изъяты> нужны именно для этого 

<

данные изъяты> Он ответил, что не знает, где можно найти такие 

<

данные изъяты>, после чего ушёл из квартиры. После этого Игоря больше не видел и не общался. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ФИО7 знаком в рамках расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на аптеку в ноябре 

<

данные изъяты> г.. Потерпевшие знакомы по тем же событиям и потерпевшая Потерпевший №1 знакома по событиям кражи вещей у неё. ДД.ММ.ГГГГ совершено разбойное нападение. Исходя из опроса потерпевших, просмотра видеокамер, установлено, что зашли двое мужчин. Один 

<

данные изъяты> –Кухтюк или первый, 

<

данные изъяты>. Лицо второго было открыто, но раскатана шапка, чтобы скрыть верхнюю часть лица. Первый пытался 

<

данные изъяты>, не получилось, положил 

<

данные изъяты>, руками распахнул дверь, проник. Второй 

<

данные изъяты>, чтобы потерпевшие не выбежали и никто не вошел. Первый 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты>, приказал лечь на пол, похитил ювелирные изделия (браслет, серьги, телефон) и деньги. Далее скрылись. У одного кажется выпал 

<

данные изъяты>, когда 

<

данные изъяты>, точно не помнит. В ходе оперативных мероприятий получили информацию в отношении ФИО7 о причастности, но сразу не удалось того обнаружить, т.к. на следующий день уехал со знакомым в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, потом в 

<

данные изъяты> потом назад, потом опять в 

<

данные изъяты>, где второй знакомый ФИО7 был задержан. Кухтюк использовал похищенный телефон 

<

данные изъяты> с другой сим-картой (доказано, что туда вставлялась сим-карта) Сам 

<

данные изъяты> дал расплывчатый ответ сославшись на умершего 

<

данные изъяты>, зная, что тот умер Но 

<

данные изъяты> не мог совершить данное преступление по своим физическим возможностям.

Он занимался подготовкой следственных действий по опознанию, подбирал понятых, статистов. Подобраны люди по возрастной категории и комплектации, такие же, как и ФИО7 (сейчас тот выглядит хуже). Потерпевшим никто не указывал ничего. Следователь дал команду и потерпевших подняли с другого этажа. На момент опознания подобрали схожие противогазы, одели всем. В обоих случаях предлагали произнести фразу каждому по очереди. ФИО7 повторил, т.к. говорил тише, потом повторил громче. Опознали по голосу, телосложению, комплекции.

По краже он тоже устанавливал обстоятельства и был установлен ФИО7 и другой человек, который знал ФИО7 и знаком с подругой потерпевшей Потерпевший №1 –

<

данные изъяты> Другой человек взял ключи от квартиры 

<

данные изъяты> куда пришел с ФИО7, где выпивали, якобы отходил в магазин, вернулся. Потом отдал ключи 

<

данные изъяты> уехал во 

<

данные изъяты> а когда приехал узнал, что ФИО7 украл, предложил тому вернуть вещи, но большая часть была распродана. В скупке нашли закладной билет на шубу на паспорт ФИО7 и нашли тех, кому ФИО7 предлагал купить вещи. 

Знакомый 

<

данные изъяты> установлен и допрошен в ходе расследования –ФИО4 результатов о причастности того к краже не установлено. Подсудимый активно не препятствовал, одел 

<

данные изъяты> домой пустил.

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии о том, что она проживает по вышеуказанному адресу с мужем ФИО5. У нее есть родной брат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот родился на территории Республики 

<

адрес>. ФИО7 менял фамилию с ФИО3 на ФИО7, когда не знает. О смене фамилии узнала в 

<

данные изъяты> году, когда помогала делать тому паспорт. В 

<

данные изъяты> году купила комнату в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, так как брату негде было жить, а в свою квартиру не хотела пускать. Данная комната оформлена на нее, а ФИО7 только там зарегистрирован и проживает. С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год тот работал у индивидуального предпринимателя, развозил хлеб. Последнее время нигде не работал, перебивался случайными заработками. Брат некоторое время проживал на территории Республики 

<

данные изъяты>, какое точно время не помнит. Какого-либо оружия у брата не видела. У брата никакого имущества нет, в квартире тот только зарегистрирован. Каких-либо помещений, в которых можно хранить имущество, у брата нет, так как такого имущества не имеет. 

<

данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии о том, что она проживает с несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся наркозависимым, был официально в браке с ФИО22, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что 

<

данные изъяты> из детского дома, об этом было известно от его жены, где тот был зарегистрирован, не знает и видела последний раз летом 

<

данные изъяты> года, после смерти жены, детьми не занимался, материально не помогал, на данный момент она оформляет опеку над детьми ФИО30 Никаких отношений с 

<

данные изъяты> она не поддерживала, номера телефона ФИО30 не имела, узнала о смерти через знакомых. Никаких близких родственников 

<

данные изъяты> не знает, единственными близкими родственниками являются несовершеннолетние дети ФИО23 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чем являются 16 металлических предметов и три фрагмента волокнистого материала, определить не представилось возможным. Представленный полимерный предмет, является пыжом-обтюратором, используемыми в патронах к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра. 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на экспертизу с надписью «Thomas» не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственным. 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдала коробку от похищенного телефона, кассовый и товарные чеки. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: коробка от телефона кассовый и товарный чек от телефона, видеорегистратор марки «Advert», блок питания и монитор к нему, после осмотра признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшей Потерпевший №2 под расписку. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено: детализация на 14 листах, копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ год., 16 металлических фрагментов, три фрагмента волокнистого материала, полимерный предмет округлой формы, упакованные в конверты, хранятся в материалах уголовного дела №, болоньевая куртка фирмы «OUTVENTURE», куртка фирмы «COLAMBIA », 28 сим карт, различных операторов, железнодорожные ключи, два ножа, шапка, 32 фрагмента бумаги, с изображением 1000 купюры, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Согласно осмотра детализации установлено, что похищенным мобильным телефоном пользовался ФИО7, и в данном мобильном телефоне находилась сим-карта которой пользовался ФИО7

В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что осматриваемая куртка находилась в момент совершения преступления на ФИО7, опознает ее по цвету, надписи «OUTVENTURE» на верхней части левого рукава, по модели. 

<

данные изъяты>

При осмотре фото к протоколу осмотра с видеозаписи и саму видеозапись в судебном заседании установлено, 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> 

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО7 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО7 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО7 не выявлено. 

<

данные изъяты>. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом. 

Таким образом, оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что действия органами предварительного расследования квалифицированы обоснованно и правильно по ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 162 ч.3 УК РФ, так как ФИО7 совершена кража- 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и им же совершен разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в помещение, - по установленным судом событиям и в отношении потерпевших Потерпевший №1 (кража), 

<

данные изъяты>. и Потерпевший №3 (разбой). 

Делая анализ исследованных в суде доказательств, суд считает, что позиция ФИО7 и непризнание вины по ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, надуманна, необоснованна, отражает его способ защиты, цель ухода от уголовной ответственности и общую позицию его отношения к содеянному, при отрицании всего очевидного. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО12, ФИО13, так как они последовательны, даны неоднократно, в том числе на предварительном следствии и в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать ФИО7 у свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9 нет. Позиция ФИО24 подтверждается показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> что передавала ключи ФИО25 (ФИО31) на несколько часов и после кражи у Потерпевший №1 тот по телефону говорил, что не он совершил кражу, но знает кто и примет меры к возврату похищенного (выше указаны) и в соотношении между собой оценивается судом, как достоверная.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 суд считает, что та непоследовательна и неоткровенна из желания не навредить и помочь ФИО7, поскольку как сожительница и хорошо знакомая соучастна к судьбе ФИО7 и своими показаниями пытается помочь тому, зная о его позиции и отношение к предъявленному обвинению. Сам ФИО7 в показаниях сообщил, что никакие вещи никому не продавал, однако установлено, что он предлагал и продавал вещи, (по утверждению потерпевшей украденные у неё), знакомым ФИО13 и ФИО12, также свидетель ФИО15 продавала женские вещи и все эти лица видели у него в комнате другие женские вещи в сумках, а также ФИО7 закладывал похищенную шубу на свой паспорт в скупку и 

<

адрес> подтвердил участие ФИО7 в совершении кражи при известных ему обстоятельствах (выше указаны). Свидетель 

<

данные изъяты> в ФИО32 узнала мужчину по имени 

<

данные изъяты> с которым была в квартире Потерпевший №1 и которому давала ключи от своей квартиры, где на связке были также ключи от квартиры Потерпевший №1. Также в судебном заседании посредством реплик без разрешения председательствующего ФИО7 пытался психологически воздействовать на свидетеля ФИО24, путем высказывания реплик, что не знает этого «пассажира» и, обращаясь к ФИО25: «Не свисти! Прикуси язык!».

Поэтому, надуманна и опровергается вышеизложенным, версия подсудимого ФИО7 о непричастности его к краже вещей у Потерпевший №1 и что просто некий 

<

данные изъяты> ему принес эти вещи, попросив помочь продать, ничего за это не обещав, не заплатив. 

Делая анализ исследованных в суде доказательств, суд считает, что позиция ФИО7 и непризнание вины по ст. 162 ч.3 УК РФ, также надуманна и способ защиты, ухода от уголовной ответственности, с учетом данных отрицательно характеризующих его личность с ранее неоднократными привлечениями к уголовной ответственности в РФ и на территории 

<

адрес> за аналогичные преступления, против чужой собственности и с использованием оружия, также под иной фамилией -ФИО3 (в деле - Том № 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности неоднократно данных на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательных показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, так как они полностью согласуются с собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать ФИО7 у потерпевших по уголовному делу нет. Исходя из вышеизложенного, данных характеристик личности подсудимого ФИО7 (в деле), из просмотра видеозаписи, также того что куртка, черного цвета, с надписью светлого цвета на левом рукаве куртки, изъятая из жилища ФИО7, была надета на нём и в момент совершения разбойного нападения, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения преступления ФИО7 уехал из 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО26, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 нет и они признаются судом достоверными, наряду с другими выше исследованными доказательствами, дополняющими и подтверждающими выводы суда о причастности именно ФИО7 к совершению разбойного нападения. В ходе предъявления лица для опознания обе потерпевшие уверенно указали на ФИО7, что подтвердили в судебном заседании (по голосу, комплекции, фигуре, куртке), как на лицо, которое совместно с неустановленным лицом совершили разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждено также полученным данными о пользовании ФИО7 похищенным телефоном 

<

данные изъяты> чего он сам не отрицает, и подтверждено показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО7 показывал ему обрез ружья и спрашивал, где можно достать патроны. Свидетель 

<

данные изъяты> –оперуполномоченный, сначала рапортом, потом в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании (выше указано), подтверждает наличие полученной информации о причастности ФИО7 к разбойному нападению, использование похищенного телефона ФИО7 с другой сим-картой и что тот расплывчато сослался на 

<

данные изъяты> зная, что тот умер ДД.ММ.ГГГГ, (рапорт Том № 

<

данные изъяты>), что подтверждается в том числе показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Поэтому версия ФИО7 о возможной причастности наркозависимого ФИО30, который умер и о том, что именно тот принес ему телефон, надуманна и недостоверна. 

Свидетель ФИО33, как родная сестра подсудимого ФИО7 подтверждает лишь факт смены фамилии с ФИО3 на ФИО7, что также необоснованно отрицается подсудимым ФИО7, характеризуя его отношение к очевидным фактам и обстоятельствам.

Показания вышеуказанных всех потерпевших, свидетелей, как и другие вышеуказанные письменные доказательства по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности по инкриминируемым деяниям. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжкого преступления и особо-тяжкого против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 имеет паспорт гр. РФ, регистрацию и местожительство, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и образу жизни характеризуется отрицательно (в деле) и последний раз судим в РФ за умышленное средней тяжести аналогичное преступление против чужой собственности к наказанию в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Вновь совершил указанные преступления в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. судимость за преступление, где его осуждение признано считать условным и ранее погашенные судимости, а также судимости в 

<

данные изъяты>, - не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

С учетом изложенного – суд при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, только в виде лишения свободы без штрафа, т.к. не имеет источника дохода и без ограничения свободы, признает невозможным его исправление без изоляции от общества. В соответствии о ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, т.к. установлено, что в течение испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им совершены умышленные тяжкое и особо-тяжкое преступления, отменить условное осуждение по приговору вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему тяжкое и особо-тяжкое преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 525.500, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 171.875 рублей за причиненный материальный ущерб и 100000 рублей за причиненный моральный вред. По моральному вреду иск в судебном заседании не поддержан, т.к. вреда здоровью причинено не было. т. 2 л. д. 203-217. 

Данные иски обоснованы, подтверждены имевшимися в уголовном деле доказательствами, которые исследованы судом и подлежат полному удовлетворению и взысканию с виновного ФИО7 в пользу потерпевших в части возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ и ст.162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. 

По ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 г. л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на два года и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ на момент постановления настоящего приговора, то есть с 

<

данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. 

Вещественные доказательства: 

- женское платье с биркой «SARAFAN», женское платье с биркой «GARMETRIC», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку. 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

- коробка от телефона кассовый и товарный чек от телефона, видеорегистратор марки «Advert», блок питания и монитор к нему, возвращено потерпевшей Потерпевший №2 под расписку. 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

- детализация на 14 листах, копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ год, 16 металлических фрагментов, три фрагмента волокнистого материала, полимерный предмет округлой формы, упакованные в конверты, хранятся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

- болоньевая куртка фирмы «OUTVENTURE», куртка фирмы «COLAMBIA », -выдать ФИО7 либо его представителю по доверенности либо выслать по месту его пребывания;

- 28 сим карт, различных операторов, железнодорожные ключи, два ножа, шапка, 32 фрагмента бумаги, с изображением 1000 купюры, сданы в камеру хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское». 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 525.500 рублей и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 171.875 рублей за причиненный материальный ущерб, удовлетворить полностью и взыскать с виновного ФИО7 в их пользу указанные суммы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.