25RS0004-01-2020-004003-24

Дело № 2-2509/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (далее в том числе – УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края, Управление) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее. ФИО1 05.12.2017 обратилась в Управление за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>). Срок окончания обучения согласно учебному плану – 30.06.2021. Пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 была назначена и выплачивалась. В марте 2019 года из учебного заведения поступила информация о том, что ответчик отчислен приказом от 22.01.2018 № 39-у. В результате того, что ФИО1 своевременно не сообщила в УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края о факте отчисления, ей необоснованно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 220 635,55 руб., о чем 08.04.2019 комиссией при Управлении составлен соответствующий акт. На основании изложенного УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края просит взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученную пенсию в размере 220 635,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО1 по учетам не значится (л. д. 19). О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещалась судом надлежащим образом посредством направления в ее, зафиксированный в материалах дела (л. 

<

...>, 13), адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 23). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 26-27).

Повестка, направлявшаяся в адрес ответчика ранее (л. д. 16), также возвращена по истечению срока хранения (л. д. 20-21).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Также судом на известный ему абонентский номер ФИО1, отраженный в материалах дела (л. д. 4), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету сведения о доставке указанного СМС-сообщения отсутствуют (л. д. 22).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Судом также принята во внимание длительность периода, в течение которого настоящее гражданское дело находится в производстве суда. Так, иск УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края поступил в суд еще 23.07.2020 (л. д. 2).

С учетом декларированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на разбирательство дела в разумные сроки, а также установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ положения о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд пришел к выводу, что отложение рассмотрения дела повлекло бы за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Так, в частности, пунктом 3 названной статьи установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 решением УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 27.12.2017 

<

номер> назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Закона о страховых пенсиях (л. д. 3).

Основанием для назначения указанной пенсии послужило соответствующее заявление ФИО1 от 05.12.2017 (л. д. 4-5), а также справка 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 № 531 о том, что она обучается на 1 курсе отделения 

<

данные изъяты> (очная форма обучения) по договору с оплатой стоимости обучения, зачислена с 01.09.2017, срок окончания учебы – 30.06.2021 (л. д. 6).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом 

<

данные изъяты> от 22.01.2018 № 39-у ФИО1 отчислена из учебного заведения. О данном обстоятельстве УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края стало известно 12.03.2019 (л. д. 7).

Управлением 08.04.2019 составлен соответствующий акт об установлении переплаты страховой пенсии по потере кормильца в связи с нарушением гражданином части 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях (л. д. 9).

Денежная сумма излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 составила 220 635,55 руб., что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 04.04.2019 № 213 и расчетом истца (л. д. 8).

В адрес ответчика истцом 08.04.2019 было направлено письмо, в котором сообщено о наличии изложенных выше обстоятельств, а также указано на необходимость в срок до 19.04.2019 обратиться в УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации. Дополнительно в названном письме отражено, что в случае, если ФИО1 не обратиться в Управление, то будут приняты меры по возмещению ущерба в судебном порядке (л. д. 10).

Доказательств исполнения данного требования, возмещения ответчиком истцу ущерба в размере 220 635,55 руб. суду не представлено.

Фактов недобросовестного поведения со стороны истца в ходе судебного разбирательства не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не известила в установленном законом порядке пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Управлением требования о взыскании с ответчика в свою пользу излишне выплаченной суммы пенсии в размере 220 635,55 руб.

УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края при подаче иска, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, было освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 406 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 220 635,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья С. А. Юлбарисова