Дело № 1-179/2025

32RS0001-01-2025-000570-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Прищеп В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Бежицкого района 

г. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рудченко Ю.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на К. и являющуюся ключом к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.После чего, имея умысел на завладение с корыстной целью денежными средствами, находящимися на расчетном счете, ключом к которому являлась вышеуказанная банковская карта, в период времени с 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи банковской карты безналичную оплату покупок в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и аптеке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 861 рубль 98 копеек. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета К. денежные средства на сумму 861 рубль 98 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, при этом он понимал, что банковская карта принадлежит другому человеку. В тот же день указанной картой он произвел оплату таблеток в аптеке, расположенной в гипермаркете «

<

данные изъяты>», а на следующий день приобрел сигареты и спиртное, за что также расплатился банковской картой. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, с целью приобретения товаров в интернете она начала искать свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. Поскольку карту она не обнаружила, то открыла приложение ПАО 

<

данные изъяты>, где увидела списания денежных средств в различных суммах. После чего она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшей К. осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк-онлайн», содержащее уведомления о списании с карты денежных средств в период с 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 861 рубль 98 копеек (л.д. 10-16).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены чеки об операциях, изъятые в магазине «

<

данные изъяты>» и аптеке «

<

данные изъяты>»; выписка по операциям по счету №, согласно которой в период с 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено три операции списания денежных средств на общую сумму861 рубль 98 копеек (л.д. 57-62).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал места, где он расплатился найденной банковской картой (л.д. 24-40). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что оплатил не принадлежащей ему банковской картой покупки в различных торговых точках Бежицкого района г. Брянска (л.д. 22). 

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей последовательны, достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с письменными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 о способе, месте, времени завладения денежными средствами К., соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшей, сведениями, изложенными ФИО2 в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей К. денежные средства, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который более не совершал противоправных поступков, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Суд, принимая по внимание способ совершения преступления, размер ущерба, данные о личности ФИО2, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Положениями ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила о заглаживании причиненного ей вреда путем возмещения денежных средств в размере 1000 рублей и принесения извинений подсудимым, о примирении и нежелании привлекать ФИО2 к ответственности. 

Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагала об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил добровольно в полном объеме на стадии предварительного следствия, между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, поскольку от услуг защитника он не отказывался, возражений против взыскания указанных издержек не заявил, заболеваний не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 25 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/с 

<

***>, Отделение Брянск г. Брянск, БИК 041501001, КБК 18811603121019000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 157010000, ОКАТО 15401000000, ОГРН 

<

***>, УИН №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковскому счету К., чеки, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 5190 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова