УИД 61RS0010-01-2025-003872-55

Судья: Урбан Р.Г. Дело № 7.1-2/2026

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности, ссылаясь на то, что правонарушение допущено ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника Гомельскую Е.Л.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Защитник Гомельская Е.Л. просила обжалуемое постановление отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19 октября 2022 года «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», на территории Луганской Народной Республики фактически введено военное положение.

Пунктом 12 части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФК3 от 30 января 2002 года «О военном положении» предусмотрена мера, применяемая на территории, на которой введено военное положение, в виде запрета нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоставление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища, досмотр и задержание транспортных средств.

Частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ«О военном положении», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

...>, чем ФИО1 нарушил запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в период времени с 23 часов до 04 часов, установленный п. 1.1 Указа Главы ЛНР от 24 октября 2022 года № УГ-1072/22 «О некоторых вопросах нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в период действия военного положения», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и впоследствии вынесения судебного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и винаФИО1 подтверждаются материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 20.5.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: