Дело № 2-407/2020

64RS0044-01-2020-000096-17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 55200 руб., неустойку в размере 276 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2018 года по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

№>, по условиям которого ФИО2 арендовал у истца автомобиль Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион. Арендная плата составляла 1200 руб. в сутки.

До 10 августа 2018 года ответчик добросовестно исполнял обязанности по оплате аренды за автомобиль. 10 августа 2018 года ответчик и автомобиль были обнаружены в лесополосе рядом с 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения за процессом употребления алкоголем. В этот день автомобиль был забран у ответчика.

В соответствии с положениями п.4.3.4 договора у ответчика образовалась задолженность в сумме 55200 руб. Кроме того, с него подлежит взысканию неустойка.

Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, задолженность на настоящий момент не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

№>, по условиям которого ФИО2 арендовал у истца автомобиль Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион. Арендная плата составляла 1200 руб. в сутки.

В соответствии с п.4.3.4 договора в случае расторжения настоящего договора аренды ранее истечения двух месяцев с момента подписания договора аренды автомобиля арендатор в безусловном порядке оплачивает арендодателю стоимость аренды за полные два месяца независимо от фактического количества дней использования транспортного средства в срок, не превышающий 10 дней после досрочного расторжения договора аренды автомобиля.

Как следует из акта комиссионного приема транспортного средства из аренды к договору аренды транспортного средства, 10 августа 2018 года в указанный день ФИО2 был обнаружен с автомобилем в лесополосе рядом с 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения за процессом употребления алкоголем. В этот день автомобиль был забран у ответчика.

Арендная плата была оплачена ответчиком по 10 августа 2018 года.

Вместе с тем в соответствии с п.4.3.4 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55200 руб.

ФИО2 несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и о существе заявленных требований, возражений по заявленным требованиям, доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, в материалы дела не представлено.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 11 августа 2018 года по 20 февраля 2020 года размер неустойки составляет 154284 руб. (276 руб. х 559 дней).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер является завышенным, исходя из размера задолженности по арендной плате, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с 11 августа 2018 года по 20 февраля 2020 года, подлежащей взысканию с ответчика до 15428 руб. 40 коп. 

Начиная с 21 февраля 2020 года неустойка подлежит взысканию в сумме 276 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 55200 руб., неустойку в сумме 15428 руб. 40 коп., неустойку в сумме 276 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2020 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова