УИД 04RS0010-01-2021-000118-68 уголовное дело № 1-77-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Назаровой Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут 

<

данные изъяты>. во время совместного распития спиртного с ФИО1 и 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, передала свой сотовый телефон марки "Honor 10 Lite" ФИО1 с просьбой о подключении данного сотового телефона к зарядному устройству.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего в зале дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, находящего у него в руках, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с целью дальнейшей реализации и выручки денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в то же время, находясь там же, ФИО1 тайно похитил находящийся у него в руках сотовый телефон марки "Honor 10 Lite", стоимостью 14 000 рублей, сим-карту оператора Т2 Мобайл" с абонентским номером № материальной ценности не представляющую, пластиковый чехол красного цвета, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Назарова Ю.И. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, со стороны УУП 

<

данные изъяты>. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение на его иждивении супруги, принятие потерпевшей его извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он судим за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи, с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания в данном случае, по мнению суда, не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы. Суд принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. При этом изучив личность ФИО1, имеющего судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, а также иные признанные судом смягчающие обстоятельства, суд считает, что подсудимый способен исправиться без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ - отсутствуют.

В судебном заседании рассматривались исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 14300 рублей, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 14 300 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 10650 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Б.З., Доржиевой С.В. и Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 14300 рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 10 650 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Бадмаеву Б.З., Доржиевой С.В., Намсараеву Э.Д. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – приложение к ответу на запрос ПАО МТС в виде CD-R диска, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева