УИД 79RS0002-01-2025-003030-33

Дело № 2-1645/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

004 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шелепановой И. Г.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 43 551,09 руб. на срок 72 мес. под 19.8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.04.2019 в 07:07 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно справке о зачислении кредита 24.04.2019 в 07:14 банком выполнено зачисление кредита в сумме 43 551, 09 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому 24.04.2019, за период с 28.06.2021 по 27.05.2025 (включительно) в размере 52 408,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 56 408,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении договора займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным (посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием удаленного канала обслуживания) договором от 24.04.2019 № выдало ответчику кредит в размере 43 551,09 рублей сроком на 72 месяца под 19,8% годовых. 

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, платежи в счет погашения кредита вносила не регулярно. 

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2022 г. на основании заявления банка мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 г. № за период с 29.06.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере 42489 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 737 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

27.12.2021, 23.04.2025 г. ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора установив срок возврата заемных денежных средств – не позднее 26.01.2022, 23.05.2025 г.

Ответчицей указанное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за период с 28.06.2021 по 27.05.2025 составляет: 52 408,01 рублей, в том числе, просроченные проценты – 17806,43 рублей, просроченный основной долг – 34066,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 234,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 300,29 рублей.

Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется. Ответчица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что сумма основного долга и сумма процентов по кредитному договору рассчитана истцом не правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 № за период с 28.06.2921 по 27.05.2025 включительно в сумме 52408 рублей 01 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 № за период с 28.06.2021 по 27.05.2025 включительно в сумме 52 408 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 56 408 рубль 01 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательно форме.

Судья И. Г. Шелепанова