ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/449/2018

г.Уфа 16 мая 2018 года ...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., 

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2 ФИО9, дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 27 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2018 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь адрес -50 лет СССР адрес, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустил столкновение с автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «...» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3);

- справкой по ДТП от дата (л.д. 4);

- справками ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 5, 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 7);

- проколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11);

- схемой места ДТП от дата (л.д. 12);

- схемой к протоколу ДТП от дата (л.д. 13);

-объяснением второго участника ДТП ФИО3 от дата (л.д. 22);

- объяснением потерпевшей ФИО4 от дата (л.д. 24);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 34-36).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2, следуя по ул. Р.Зорге, поворачивал на ул. 50 лет СССР г. Уфы на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), направлен на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется. 

Доводы заявителя являются необоснованными, поскольку ФИО2 не была выполнена обязанность, установленная п. 13.4 ПДД РФ, при совершении маневра поворота уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, без изменения направления движения.

Вопреки утверждению автора жалобы судьей районного суда правильно установлены существенные обстоятельства по делу, исследованы имеющиеся по делу доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.