Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000470-81

Производство №2-260/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1994, в обосновании иска указав на следующее. ФИО1, является собственницей квартиры номер 21 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. Данная квартира приобретена им на основании договора купли-продажи серия 58 АА № 151729 от 20.06.2007 года. Совместно с данной квартирой было передано, прикрепленное к ней нежилое помещение - гараж. Какая-либо правоустанавливающая документация на него отсутствовала. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом со всеми придомовыми постройками, в том числе сараями, гаражами построен в 1994 году. Предыдущими собственниками указанной квартиры, в связи с незнанием в полном объеме действующего на тот момент законодательства Российской Федерации, какие-либо действия, направленные на оформление гаража в собственность или получения необходимой документации проведены не были. В 2023 году истец решил оформить за собой право собственности на указание нежилое здание. Для реализации данной цели им установлены границы земельного участка кадастровым № под гаражом, общая площадь которого составила 7,9 кв.м., а также получен технический план на нежилое здание, общей площадью 7,9 кв.м. Постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 39 от 09.02.2024 года нежилому зданию присвоен адрес: 

<

адрес>. Однако, в настоящее время в связи с большими изменения в законодательстве РФ для оформления права собственности на спорный гараж в установленном порядке вышеуказанных документов не достаточно и без обращения в суд не представляется возможным. Согласно акта технического заключения № 7/24 от 27.01.2024 года, здание гаража площадью 7,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассмотреть без её участия, иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившегося истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, оценив представленные и исследованные судом доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также изучив позицию ответчика, в полном объеме признавшего исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2007 года. 

Вышеуказанный жилой дом расположен и возведен на земельном участке, который был выделен под строительство многоквартирного жилого дома, и хозяйственных построек администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Надлежащего документа о выделении земельного участка в архивном фонде не сохранилось. 

При приобретении квартиры, ФИО1 стал пользоваться гаражом, находящимся на территории домовладения, и возведенного вместе с домом, для обеспечения нужд жителей 

<

адрес>.

В данном случае достоверно установлено, что владение и пользование истцом спорным недвижимым имуществом является добросовестным, поскольку ФИО1 получив во владение в 2007 году гараж, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, при том, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владея спорным гаражом непрерывно более 15-ти лет. 

Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> не относится к самовольным постройкам, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

Гараж возведен в 1994 году, о чем свидетельствуют данные технического паспорта на 

<

адрес>, и технический план здания. 

В настоящее время согласно акта технического заключения № 7/24 от 27.01.2024 года, здание гаража площадью 7,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. 

Не доверять данному акту у суда оснований не имеется, поскольку он никем не оспорен, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, который суд принимает как достоверные доказательства и кладет в основу принимаемого решения.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось. Истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов. 

Отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаража, возведенного не позднее 1994 года, не препятствует признанию за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 7,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1994.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд 

<

адрес>.