Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Скрипст А.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> - ФИО3, 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

- представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5, 

- при секретаре - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающий должность начальника финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты> сотрудников МВД России, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № л/с начальника ГОУ дополнительного профессионального образования 

<

данные изъяты> сотрудников МВД России, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом, обязанным в силу должностных регламентов осуществлять контроль за соблюдением финансовой дисциплины, недопущением нецелевого использования денежных средств указанного института, в нарушение п. 39 ч. 2 должностного регламента, согласно которому ФИО1 обязан осуществлять контроль за соблюдением правомерности расходования фонда оплаты труда, установления должностных окладов и соблюдения штатной дисциплины подчиненным бухгалтером ФИО7, главным бухгалтером ФИО8, не надлежаще исполнял свои обязанности по должности, а именно: должным образом не контролировал деятельность главного бухгалтера ФИО8, не проверял должным образом, представленные ему сведения и документы, имея обязанность выявить нарушения в реестре выплаты заработной платы, представленной ему для утверждения бухгалтером ФИО7, не предвидев возможности наступления последствий в виде ущерба государству, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе утвердил содержащие недостоверные сведения списки перечисляемой в банк зарплаты и заявки на кассовый расход, что повлекло причинение государству Российской Федерации в лице ВИПК МВД России материального ущерба в крупном размере на общую сумму 10 895 145, 91 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 293 УК РФ

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает и его возможность выплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по перечислению денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам, список перечисляемой в банк зарплаты, заявки на кассовый ордер за ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела, оставить там же на хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.