Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003333-68

Дело № 2-123/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09.01.2025 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 21.12.2022 года она вступила в брак с ответчиком, однако совместная жизнь не сложилась. Фактически, брачные отношения между ними прекращены в декабре 2023 года. Ответчик съехал из принадлежащего ей жилого дома, официально брак расторгнут 26.03.2024.

С начала 2024 ответчик ведет себя неадекватно, совершил в отношении нее ряд административных правонарушений.

10.01.2024 ответчик нанес ей побои, в связи с чем, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01.04.2024 ответчик нанес ей побои, в связи с чем, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ей был причинен моральный вред, от нанесенных ей побоев и насильственных действий, она испытала сильную физическую боль, перенесла огромный стресс, на протяжении нескольких месяцев после первого её избиения она принимала успокоительные препараты, в следствие первого избиения она перестала кормить ребенка - у неё пропало молоко, в промежутках между избиениями ФИО2 постоянно преследовал её и её детей, угрожал ей и детям по телефону, она вынуждена была скрываться, не жила по месту жительства под угрозой расправы. От противоправных действий ответчика она до сих пор переносит страдания, принимает обезболивающие и успокаивающие препараты. От травм нанесенных ответчиком у неё болит голова и тело, мучает бессонница, она боится ходить по улицам и магазинам, стала нервной и раздражительной.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., а также 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Романенко Р.И. поддержал исковые требования ФИО1, а также представил её письменное заявление о взыскании с ответчика 10000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Ивановой Е.Н., полагавшей исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере не менее 50000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.01.2024 в доме *** по 

<

...> города Великие Луки Псковской области, в ходе словестного конфликта ответчик ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Е.А. и стал 

<

...>. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 15.01.2024 № *** у ФИО6 имеются 

<

...>. Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30.08.2024 № 5-***/2024, вступившим в законную силу 29.09.2024, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

01.04.2024 ФИО2, при движении автомобиля под управлением ФИО7, по 

<

...> города Великие Луки Псковской области, сел на ходу в её автомобиль и во время движения в ходе словестного конфликта 

<

...>, от чего истица почувствовала физическую боль. После остановки автомобиля у дома *** по 

<

...> города Великие Луки Псковской области, находясь на улице ФИО2 нанес еще несколько ударов истице руками по голове, груди, животу, выворачивал руки и ударил кулаком в лицо, от чего та вновь почувствовала физическую боль. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 14.05.2024 № *** у ФИО6 имеются: 

<

...>. Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30.08.2024 № 5-***/2024, вступившим в законную силу 29.09.2024, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Суд находит, что в результате нанесения ответчиком ФИО3 телесных повреждений, той причинен вред здоровью, поскольку её физическое, психическое и социальное состояние в результате нанесения ей побоев нельзя признать благополучным.

Исходя из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обращалась за помощью представителя. Её интересы в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Романенко Р.И. Факт оказания ФИО1 услуг представителя подтверждается материалами гражданского дела: представитель участвовал в интересах истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (03.12.2024, 09.01.2025). 

Оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АЦ № *** от 03.12.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2024 № ***. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Понесенные ФИО1 судебные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотренному делу. 

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, она имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителем правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, принимая во внимание исход дела, требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО8 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также 13000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2025.

Председательствующий: Н.Е. Граненков.