Дело № 2-1492/17

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ю.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ларгострой», ООО «Ларгострой-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено имущество: нежилое здание по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии по независящим от истца причинам указанное имущество выбыло из его владения. Спорное имущество находится в пользовании ответчиков, причем ответчики осуществляют там предпринимательскую деятельность. Истец обратился к ответчикам с требованиями о передаче имущества и полученных от него доходов, ответчик отказался это сделать.

Просит обязать ООО «Ларгострой» и ООО «Ларгострой С» передать ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №); земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты>, обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с возвратом имущества, которое являлось предметом спора и ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также просила вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Ответчики ООО «Ларгострой» и ООО «Ларгострой С» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который суд принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступивший отказ от иска не противоречит требованиям ГПК РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, у представителя истца ФИО1 имеются по доверенности полномочия на полный отказ от исковых требований, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно положениям ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет 

<

данные изъяты>, которая подлежит возврату в адрес ФИО2 в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 Ю.ча отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по делу по иску ФИО2 Ю.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгострой-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 чу сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенной на р/с 

<

данные изъяты>, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.С. Смирнова

<

данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова