ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 16 мая 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Баранова Д.В.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2019г. в отношении: 

ФИО6 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04.01.2019г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО6, находясь по месту своего жительства в 

<

Адрес>, совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 передал ФИО6 принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

№> и попросил последнего сходить в магазин, чтобы приобрести пиво на 300 рублей. ФИО6 на предложение ФИО1, согласился, взяв у последнего банковскую карту, после чего вместе с ФИО5 проследовал в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

После приобретения необходимого товара и возвращения из магазина домой, ФИО6 увидел, что ФИО1 находится в сильной степени алкогольного опьянения и собирается домой, при этом свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

№> у него не спрашивает. 

В этот момент, у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно, на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1 

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяв вышеуказанную банковскую карту, 04.01.2019 г. в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 53 минут, пришел в магазин «Пятерочка+», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где в вышеуказанный период времени, четырьмя транзакциями, путем приложения к терминалу оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1, путем беспроводной передачи данных по wi-fi, осуществил оплату выбранного им товара на общую сумму 4 626 рублей 83 копейки, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере с банковского счета привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 04.01.2019, в 21 часов 02 минуты, пришел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где одной транзакцией, путем приложения к терминалу оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1, путем беспроводной передачи данных по wi-fi, осуществил оплату выбранного им товара на общую сумму 2 126 рублей 90 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 04.01.2019г. в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 23 минуты, пришел в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где двумя транзакциями, путем приложения к терминалу оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1, путем беспроводной передачи данных по wi-fi, осуществил оплату выбранного им товара на общую сумму 4 548 рублей 68 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1

В продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 05.01.2019г. в 00 часов 55 минут пришел в кафе «Макдональдс», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где одной транзакцией, путем приложения к терминалу оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1, путем беспроводной передачи данных по wi-fi, осуществил оплату выбранного им товара на общую сумму 2 134 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1

Таким образом, в период времени с 20 часов 48 минут 04.01.2019 до 00 часов 55 минут 05.01.2019, ФИО6, путем осуществления восьми транзакций по списанию денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, принадлежащей ФИО1, похитил у последнего денежные средства в сумме 13 436,41 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.01.2019 г. примерно с 17.00 часов до 20.00 часов, он вместе с ФИО1, его отцом ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки у него дома. У них закончилось пиво. ФИО1 попросил его съездить на такси за пивом в магазин и дал ему свою банковскую карту и сказал, что ею можно оплатить покупку не вводя пин-кода. ФИО1 попросил его купить 5 бутылок пива на сумму примерно 300 рублей. Он вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль, и он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

Адрес>. Приехав в магазин, он решил купить продукты питания и другие товары, так как знал, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и надеялся на то, что он ничего не вспомнит. Он совершил четыре покупки на общую сумму примерно 4 700 рублей, три из которых были на суммы до 1 000 рублей, а одна на сумму примерно 2 500 рублей. Потом он на такси поехал в магазин «Пеликан», расположенный на 

<

Адрес>. Там он купил продукты на сумму примерно 2 100 рублей. Примерно в 23:00 часов, он приехал домой с покупками. Когда он зашел домой, пакет с продуктами он убрал в сторону, а сам прошел в комнату, где его отец и ФИО5 сидели общались, а ФИО1 спал. Он решил банковскую карту ФИО1 оставить себе, для того, чтобы совершить еще покупки и оплатить его банковской картой. Через некоторое время он пошел провожать ФИО1, ФИО5 и своего отца до автомобиля такси. Своей сожительнице он сказал, что продукты, которые он купил, он купил на собственные деньги. Потом он вызвал автомобиль такси, на котором он, вместе с сыном своей сожительницы Е., поехал в магазин «Миндаль», чтобы купить ему петарды и салют. Он купил продукты питания и другие товары, включая пиротехнику, при этом оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО1 Потом они поехали в «Макдональдс». Он купил еду примерно на 2 000 рублей, оплату которой он произвел банковской картой ФИО1, после чего они поехали домой. Приехав домой, он обнаружил, что ФИО1 оставил свой кошелёк у него дома. После чего он вложил банковскую карту, принадлежащую ФИО1, в его кошелёк и оставил их у себя дома. Примерно 07.01.2019 он передал кошелёк с банковской картой, принадлежащие ФИО1, своей сожительнице ФИО3. При этом ФИО3 он сказал, что данный кошелёк нашел на лестничной площадке и попросил её вернуть данный кошелёк ФИО1. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что 04.01.2019г. примерно в 15.30 часов, он встретился со своим знакомым ФИО6 Они с ним стали распивать пиво. С собой у него был кошелёк, в котором у него находилась кредитная карта АО «Тинькофф банк». Примерно в 18:00 час. к ним пришел сын ФИО4-Сулейманов Р. и они поехали к Р. домой. Он, Р., ФИО4 и знакомый по имени ФИО5, вместе распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось пиво, он попросил Р. и ФИО5 съездить в магазин за пивом. Он дал Р. свою кредитную банковскую карту. Тот момент, когда Р. и ФИО5 вернулись с магазина, он уже не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 20:00 часов, он, ФИО4 и ФИО5 вместе поехали на такси, при этом Р. вышел на улицу, для того чтобы их проводить. Когда он вернулся домой, то он лег спать, наличие своего кошелька и банковской карты он не проверял. 05.01.2019, примерно в 09:00 час. он проснулся и решил проверить свои вещи, в которых не обнаружил своего кошелька с кредитной банковской картой. Он через мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне проверил баланс на своей кредитной банковской карте и обнаружил, что с указанной банковской карты было произведено 8 операций по оплате товаров и услуг, которые он не производил. Общая стоимость покупок составила 13 436,41 рублей. Он позвонил ФИО5, но тот ему не ответил на телефонный звонок, после чего он решил сам к нему сходить домой и спросить, где его кошелек. Когда он пришел к ФИО5, тот ему сказал, что его банковскую карту он видел один раз, когда он и Р. ездили за пивом, и данной банковской карты у него нет. После чего, он позвонил Р. и спросил, где его кошелёк и банковская кредитная карта, на что он ему ответил, что об этом ему ничего не известно. ФИО4, отец Р., находился в тот момент в сильном алкогольном опьянении и ничего ему не смог пояснить. 05.01.2019 он при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» заблокировал свою кредитную карту. 07.01.2019 г. он созвонился с женой ФИО4 – ФИО2, которая сообщила, что сожительница Р. по имени ФИО3 принесла ей кошелёк к ним домой и сказала, что со слов ФИО3 она нашла кошелёк вместе с его кредитной банковской картой в коридоре на полу в подъезде. Он написал заявление в отдел полиции. 01.02.2019 г. ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти в отдел полиции для того чтобы просмотреть видеозапись. Когда он пришел, сотрудник полиции показал ему запись с камеры видеонаблюдения, на которой он узнал ФИО6. В этот же день он созвонился с Р. и сказал, что он знает, что покупки с его банковской карты совершил он, и попросил его вернуть потраченные деньги в сумме 13 436 рублей 41 копейка, на что Р. согласился и в этот же день вернул ему 13 500 рублей, которые он сразу положил на счет своей кредитной карты. Данная сумма денег является для него незначительной, так как его доход в среднем составляет примерно 40 000 рублей. Оглашенные показания, данные им на предварительном следствии о том, что ущерб для него является значительным, он не подтвердил.

Свидетель ФИО2 показала, что 07.01.2019г. со слов её мужа ей стало известно, что сожительница её сына ФИО3 попросила передать кошелёк ФИО1 ФИО3 пояснила, что данный кошелёк был найден, в подъезде дома, где они проживают. Она передала кошелек ФИО1 

Свидетель ФИО3 показала, что 04.01.2019г. примерно с 17.00 часов до 23.00 часов, Р., его отец ФИО4, ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки у них дома. В тот момент она находилась дома. Она видела, как ФИО1 передал свою банковскую карту Р. и попросил его съездить в магазин, для того, чтобы купить пиво. Примерно в 23:00 часа Р. пошёл провожать гостей до такси. Р. вернулся домой с пакетами с покупками, в которых были различные товары, включая продукты питания. После чего, Р. вместе с её сыном на такси поехали в магазин. При этом Р. пояснил, что он хочет купить её сыну питарды. 05.01.2019 около часа ночи Р. вместе с её сыном вернулись домой с покупками. Подробностей у Р. она не спрашивала, все приобретенные Р. товары, они использовали на собственные нужды. 07.01.2019 г. Р. ей показал кошелёк, принадлежащий ФИО1 и сказал, что он нашел его в подъезде и попросил её вернуть его ФИО1. Она передала кошелёк ФИО1 отцу Р., ФИО4, для того, чтобы он передал его ФИО1. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 04.01.2019 он вместе с ФИО1, ФИО7 и его сыном ФИО6 выпивали в гостях у Р., который проживает по адресу: 

<

Адрес>. Примерно в 20:00 часов у них заканчивалось спиртное, ФИО1 попросил Р. съездить в магазин за пивом, при этом он видел, как ФИО1 передал свою банковскую карту Р.. ФИО5 и Р. поехали на автомобиле такси в магазин, какой именно магазин он не знает. Через некоторое время они вернулись из магазина с пивом и сигаретами. Примерно в 23:00 часов, он, ФИО1 и ФИО5 вызвали автомобиль такси для того чтобы поехать домой, кто именно вызывал такси он не помнит. В подъезде между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, но они его уладили. Сев в автомобиль такси, какое именно он не помнит, они втроём уехали домой. Через некоторое время, точную дату он не помнит, от ФИО1 ему стало известно, что у него пропал кошелёк и банковская карта, на что он ему ничего не смог пояснить и посоветовал обратиться в полицию. 07.01.2019 сожительница его сына ФИО3 попросила передать кошелёк ФИО1, при этом ФИО3 пояснила, что данный кошелёк был найден Р., в подъезде дома, в котором они проживают. В этот же день, ФИО1 приехал к ним домой, и ФИО2 передала ему его кошелёк. /т. 1 л.д. 158-160/

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что

04.01.2019 он вместе с ФИО1, ФИО6 и ФИО4, выпивали в гостях у Р., который проживает по адресу: 

<

Адрес>. Примерно в 20:00 часов у них заканчивалось спиртное, он слышал, как ФИО1 попросил Р. съездить в магазин за пивом. Как ФИО1 передал свою банковскую карту Р., он не видел. Р. попросил его съездить вместе с ним. Через некоторое время, Р. вызвал такси. Когда автомобиль такси приехал, они вдвоем поехали в магазин «Привоз», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Тем временем, ФИО1 и ФИО4 остались дома у Р.. Когда они приехали в магазин «Привоз» они купили пиво и сигареты, за товар расплачивался Р., как и чем он расплачивался, он не видел. После чего на этом же автомобиле такси он и Р. вернулись к нему домой. Примерно в 23:00 часов, он, ФИО1 и ФИО4 вызвали автомобиль такси для того чтобы поехать домой, кто именно вызывал он не помнит. В подъезде между ним и ФИО1 произошел конфликт, но они его уладили. Сев в автомобиль такси, какое именно он не помнит, они втроём уехали домой. 05.01.2019 на его сотовый телефон позвонил ФИО1, но он не взял трубку. Примерно в 12:00 часов к нему домой пришел ФИО1 и стал спрашивать, не знает ли он где его кошелек и банковская карта, при этом он ему показал в установленном приложении на своём телефоне, операции совершенные с его банковской карты. Он увидел, что были совершены покупки в магазине «Миндаль», ресторане быстрого питания «Макдональдс» и магазине «Пятерочка». По этому поводу он ничего не смог пояснить, поскольку этих покупок он не совершал. /т. 1 л.д. 172-174/

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: 

<

Адрес>, осматривалась банковская карта «Тинькофф», кошелёк принадлежащие заявителю ФИО1 /т. 1 л.д. 19-21/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: 

<

Адрес>, осматривался сотовый телефон, принадлежащие заявителю ФИО1/т. 1 л.д. 15-18/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: 

<

Адрес>, осматривался мобильный телефон «SAMSUNG 5S», IMEI

<

№>, IMEI-2 

<

№>, с абонентским номером 

<

№>, а также верхняя одежда ФИО6 /т. 1 л.д. 48-54/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалось помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято./т. 1 л.д. 69-71/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалось помещение магазина «Пеликан», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято./т. 1 л.д. 71-72/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалось помещение кафе «Макдональдс», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъято: 1) CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата>, упакованный в бумажный конверт белого цвета./т. 1 л.д. 73-75/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалось помещение магазина «Миндаль», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъято: 1) CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета./т. 1 л.д. 76-77/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Пятёрочка», ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

Адрес> «А». При производстве осмотра места происшествия изъяты 4 перепечатки из электронного журнала с кассовыми чеками: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>,

<

№> от 

<

Дата> на 10 листах./т. 1 л.д. 188-199/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъят товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>/т. 1 л.д. 200-201/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривалось помещение магазина «Миндаль», расположенное по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты товарные чеки 

<

№>, 

<

№> от 

<

Дата>./т. 1 л.д. 203-205/

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осматривался ресторан быстрого питания «Макдональдс», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъят кассовый чек 

<

№> от 

<

Дата> в 00:57./т. 1 л.д. 206-208/

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: выписки по банковской карте ФИО1 на 8 листах, предоставленные заявителем ФИО1 

<

Дата>; распечатки из электронного журнала, кассовые чеки 

<

№> за 

<

Дата> 21:51 на 3 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:48 на 3 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:49 на 2 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:53 на 2 листах; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; товарные чеки 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>; кассовый чек 

<

№> от 

<

Дата> 00:57.. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 209-214/

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому произведена выемка у потерпевшего ФИО1, в О МВД России по г. Новокуйбышевску, в служебном кабинете 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>. В ходе выемки у потерпевшего ФИО1, изъяты: сотовый телефон марки «ZTE», кошелек./т. 1 л.д. 88-91/

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрены: сотовый телефон марки «ZTE», кошелек; 

<

Дата> в ходе ОМП изъятый CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата>, ресторан быстрого питания «Макдональдс», расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 

<

Дата> в ходе ОМП изъятый CD-RW диск с видеозаписью за 

<

Дата>, магазин «Миндаль», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 92-105/

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому произведена выемка в регистратуре ГБУЗ СО «СПБ» Новокуйбышевского ПНД, по адресу: 

<

Адрес>. В ходе выемки, в регистратуре ГБУЗ СО «СПБ» Новокуйбышевского ПНД, изъята медицинская карта на имя ФИО6 

<

Дата> г.р. /т. 1 л.д. 150-152/

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому, в кабинете 

<

№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрена медицинская карта на имя ФИО6 

<

Дата> г.р. После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела./т. 1 л.д. 163-165/

– заявлением ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 

<

Дата> по 

<

Дата> похитил принадлежащий ему кошелёк, в котором находилась банковская карта впоследствии, с которой были сняты денежные средства в размере 13 436, 41 рублей, что является для него значительным./т. 1 л.д. 10/

– протоколом явки с повинной ФИО6 от 

<

Дата>, согласно которому, ФИО6 признается в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1/т. 1 л.д. 23/

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимого ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Потерпевший пояснил, что ущерб причиненный преступлением является для него незначительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым 

исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении ФИО6 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против собственности, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимого ФИО6 явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении беременной гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. №10 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО6, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким, на категорию средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания с сохранением условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.10.2017г.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуще м контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного ствляюще места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда от 11.10.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки по банковской карте ФИО1 на 8 листах; копия расписки от ФИО1, о том что он получила от ФИО6 денежные средства в сумме 13 500 рублей, в счет возмещения ущерба; распечатки из электронного журнала, кассовые чеки 

<

№> за 

<

Дата> 21:51 на 3 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:48 на 3 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:49 на 2 листах, 

<

№> за 

<

Дата> 21:53 на 2 листах; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; товарные чеки 

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№> от 

<

Дата>; кассовый чек 

<

№> от 

<

Дата> 00:57; CD-R диск с видеозаписью за 

<

Дата>, ресторан быстрого питания «Макдональдс», расположенный по адресу: 

<

Адрес>; CD-RW диск с видеозаписью за 

<

Дата>, магазин «Миндаль», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «ZTE», кошелек, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить ему; 

- медицинская карта на имя ФИО6 

<

Дата> г.р., возвращенная в регистратуру ГБУЗ СО «СПБ» Новокуйбышевского ПНД, по адресу: 

<

Адрес>, оставить им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан

.