Дело № 1-268/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001337-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 18 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 13.09.2017, вступившего в законную силу 26.09.2017, /ФИО1./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Кроме этого, на основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 02.03.2020, вступившего в законную силу 13.03.2020, /ФИО1./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 28.06.2020 около 17 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление мотоциклом «Днепр», государственный регистрационный знак №, по автодороге возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В 17 часов 47 минут 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ был отстранен от управления мотоциклом, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 091449 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 063470 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка от 19.11.2019. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 063470 от 28.06.2020, произведенного 28.06.2020 около 17 часов 58 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО3, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,975 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. 

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником ФИО7 Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ 

<

данные изъяты>), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его участие в воспитании несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим 13.09.2017 и 02.03.2020 по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 02.03.2020 совершил аналогичное преступление, что указывает о его нежелании становиться на путь исправления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности /ФИО1./, принимая во внимание, что подсудимый имеет две судимости по приговорам о преступлениях, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, которые имеют повышенную степень общественной опасности, вновь совершил преступление, имеющее единый непосредственный объект с ранее совершенными, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление совершено /ФИО1./ в период отбытия дополнительного наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 02.03.2020, неотбытый срок которого на момент постановления приговора составляет 1 год 5 месяцев 25 дней, окончательное наказание /ФИО1./ должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую /ФИО1./ часть дополнительного наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 02.03.2020, и назначить /ФИО1./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного /ФИО1./ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО1./ время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 18.09.2020 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./ (л.д. 50, 51, 52), – передать законному владельцу /ФИО1./, диск DVD RW с записью от 28.06.2020, хранящийся при уголовном деле (л.д. 50), - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

Дело № 1-268/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001337-46