дело № 2-4079/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004569-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 декабря 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 на счет ФИО2 ООО «Ориджинал Менеджмент компании – Уфа» был перечислен аванс – денежные средства в размере 1 810 110 руб. 75 коп., что подтверждается счетами выставленными ответчицей и платежными поручениями. Указывает, что ответчик клининговые услуги на сумму 1 810 110 руб. 75 коп истцу не оказывала, денежные средства не возвратила. ООО «Ориджинал Менеджмент компании – Уфа» просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1 810 110 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 316 499 руб. 06 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 833 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд н обеспечил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направила в суд своего представителя по ордеру.

Представитель ответчика ФИО1 (ордер от 06.11.2024) исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении, рассмотреть дело по существу. Суду пояснила, что вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1335/2024 установлено, что между сторонами фактически имеются договорные отношения, имеется акт сверки взаимных расчетов за 2023г. на сумму 1 810 110 руб. 75 коп. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 по гражданскому делу № 2-1335/2024, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 810 110 рублей 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 413 рублей 23 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 638 рублей, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 13.05.2024.

Судом установлено, что за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 на счет ФИО2 ООО «Ориджинал Менеджмент компании –Уфа» были перечислены денежные средства в размере 1 810 110 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 21.03.2023 на сумму 99 000 руб. (оказание консультационных услуг по профессиональной уборке), № 159 от 16.05.2023 на сумму 375 000 руб. (за услуги), № 154 от 12.05.2023 на сумму 172 100 руб. (за услуги), № 157 от 15.05.2023 на сумму 285 000 руб. (за услуги), № 160 от 16.05.2023 на сумму 250 000 руб. (за услуги), № 165 от 17.05.2023 на сумму 100 000 руб. (за услуги), № 201 от 15.06.2023 на сумму 206 180 руб. (за услуги), счетом на оплату № 3937633 от 15.06.2023 на сумму 322830 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически возникли договорные отношения – договор услуг по профессиональной уборке помещений, заключенный в устной форме на сумму 1 810 110 руб. 75 копеек по выполнению перечня работ.

Имеется акт сверки взаимных расчетов за 2023г. на сумму 1 810 110 руб. 75 коп.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Акта сверки взаимных расчетов за 2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» и ФИО2 на сумму 1 810 110 руб. 75 коп. следует, что по данным ООО «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» на 31.12.2023 задолженность отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом исполнены надлежащим образом, между сторонами подписан двусторонний Акта сверки взаимных расчетов за 2023г., в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, и как следствие – отказывает в удовлетворении производных требований – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент компании–Уфа» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 810 110 рублей 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 499 рублей 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 833 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.