Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 января 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, снятого с воинского учета, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...», судимого:

- ** ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ** ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ** ... судом ... (с учетом изменений внесенных постановлением ... суда ... от ** в порядке ст.10 УК РФ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ** по постановлению ... суда ... от ** лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года;

- ** ... ... и ... по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- ** ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ** ... судом ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наазание по приговору от **, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ** ... по ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соотвествии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 2 годам лишения свободы;

- ** ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 3 годам лишения свободы;

- ** ... судом ... по п.«г» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. ** по постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 13 дней. 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

**, в вечернее время, к ФИО1 посредством сотовой телефонной связи с абонентского номера № обратился ФИО, отбывающий наказание в ..., расположенном по адресу: ..., ..., с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств - героин (диацетилморфин), в значительном размере, и производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), а именно попросил забрать это наркотическое средство, упаковать, привезти и перебросить через забор указанной исправительной колонии. После чего, у ФИО1, который пологая, что ФИО отбывая наказание в указанной исправительной колонии, не сможет самостоятельно приобрести данное наркотическое средство, так как не имеет возможности покинуть режимное учреждение, возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении указанных наркотических средств, в значительном размере, путем обещания их передать на территорию исправительной колонии, то есть пообещал устранить препятствия в приобретении наркотических средств ФИО, являяющемуся осужденным к лишению свободы, и в силу этого не имеющему возможности самостоятельно приобрести наркотическое средство.

** около 07 часов, к ФИО1 посредством сотовой телефонной связи с абонентского номера № вновь обратился ФИО, который пояснил ФИО1, что наркотические средства необходимо забрать возле ... в .... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился к указанному дому, где незаконно приобрел, путем обнаружения ранее приобретённых ФИО наркотических средств у неустановленного лица, наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой не менее 2,129 грамм, и производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой 0,112 грамм. После чего ФИО1 по договоренности с ФИО часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,140 грамм, отсыпал для личного потребления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 поместил указанные наркотические средства – героин (диацетилморфин), в значительном размере, общей массой 1,989 грамм, и производное N-метилэфедрона a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), общей массой 0,112 грамм, в металлическую гайку для удобства маскировки при передаче наркотических средств для осужденного ФИО на территорию .... После чего ФИО2 **, около 07 часов, имея при себе указанные наркотические средства, подъехал к территории ... ..., для переброса указанных наркотических средств ФИО при помощи имевшегося оборудования в виде деревянной рогатки. Однако, ФИО1 не довел преступление до конца, поскольку **, около 08 часов 55 минут, был задержан сотрудниками ... ... и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 25 минут **.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в стадии неуточненной ремиссии, однако указанные изменения психики выражены не значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц не представляет, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее наркотической зависимостью от опиатов, но в настоящее время обнаруживающее признаки неуточненной ремиссии, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.140-142). 

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, характеризуется по работе положительно, имеет тяжелые хронические заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, неблагополучное состояние здоровья. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, а также судим за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, которые отбывал в исправительных учреждениях, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, работает по найму. Потому суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей санкцией. Также суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Каринцева С.Р., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, пачку из-под сигарет, фрагменты фольги, гайку, фрагменты изоляционной ленты, фрагмент микропробирки, смывы с рук ФИО1, контрольный образец ватного диска - хранящееся в УМВД России по ..., уничтожить;

- детализацию звонков – хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко