Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 22 января 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной отвественности ФИО1

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что он автомобилем не управлял, находился в машине в качестве пассажира, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых, акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку мундштук от прибора Алкотестер вскрывался не в его присутствии, также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, копия протокола ему не вручена. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен", двигаясь 24 сентября 2018 г. в 01 час. 20 мин. на ул. Гоголя, в районе дома 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 24 сентября 2018 г. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 24 сентября 2018 г., согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

-акт освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен", из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,575 мг/л (л.д. 5); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,575 мг/л. 

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает и действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем не управлял, находился в машине в качестве пассажира, являлись предметом тщательной проверки, на основе правильной оценки представленных в материалы дела доказательств, указанные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей по мотивам, приведенным в судебном решении. Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в которых ФИО1 не вносилось каких-либо замечаний, что он не являлся водителем.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых, суд признает несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку мундштук от прибора Алкотестер не вскрывался в его присутствии, поскольку соответствующих замечаний при процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности, таковых замечаний от него не поступало. Более того, данное утверждение опровергается просмотренной видеозаписью, где четко просматриваются обстоятельства вскрытия мундштука.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, внесение данных о понятых в протокол об административном правонарушении ст. 28.2 КоАП РФ, не предусмотрено, в связи с чем и данный довод подлежит отклонению.

Данных о том, что ФИО1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в представленных материалах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оснований ставить их под сомнение оснований не имеется.

Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу мировым судьей определены правильно, выводы о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия законного решения являются обоснованными.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева