№

№

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, 

<

адрес>

факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, рассмотрев поступивший из ОМВД России по 

<

адрес> Республики ФИО5 административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>- Осетинская ААСР, проживающего по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 00 мин., ФИО2 находясь по адресу - 

<

адрес>,СНТ «Восход» по 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что проживает по адресу – 

<

адрес>,, СНТ «Восход», 

<

адрес> вместе с матерью – ФИО1, которая недовольная его состоянием опьянения, на почве которого они поскандалили, после чего ФИО1 вызвала милицию. Кроме того, обратил внимание суда о том, что в момент конфликта, кроме него и матери никого не было, и по данному факту ФИО7 (его родной дядя), какие либо пояснения не мог дать, поскольку проживает по другому адресу – по 

<

адрес> в момент конфликта не присутствовал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции и письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении со слов ФИО1, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел и протокол о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом - нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 00 мин. ФИО2, находясь дома по адресу 

<

адрес>, СНТ «Восход» по 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. 

Аналогичные пояснения дал и ФИО7, который проживает по адресу: г. 

<

адрес>, 9, 

<

адрес>.

Однако, данные пояснения ФИО8 суд оценивает критически, так как факт его присутствия в момент конфликта и оформления материалов отрицает ФИО2, а иных сведений о том, что ФИО7 в 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в домовладении 148 по 

<

адрес> в СНТ «Восход» 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Из данных обстоятельств следует, что форма выражения оценки поведения сотрудниками полиции, сама по себе, не может свидетельствовать об имеющемся у ФИО2прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов не ясно, какое именно поведение либо действия ФИО2 были направлены на нарушение общественного порядка, поскольку факт нахождения гражданина в общественном месте в состоянии опьянения не установлено.

Как следует из рапорта сотрудника полиции К. усматривается, что получив из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> сообщение, прибыл по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Восход» по 

<

адрес>, где их встретила гражданка ФИО1, которая по существу заданных вопросов пояснила, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, выражается нецензурной бранью в ее адрес, пытался учинить драку. После чего, они усадили ФИО2 в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где на него был составлен административный материал по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, в рапорте не содержится сведения о нарушении ФИО2 общественного порядка, а указанные его действия не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку должно быть доказано, что его действия были направлены на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Сведений о том, что ФИО2 создавал реальную угрозу для себя, либо для окружающих, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в материалах дела об административном правонарушении не отражено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостойном поведении ФИО2 непристойных высказываниях, грубых выкриках, выражение нецензурной брани, назойливом приставании к гражданам, образующих, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вывод сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

Рапорта сотрудников полиции в силу их процессуального положения не являются неопровержимыми доказательствами по делу, а подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, которые судье не представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те действия, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4