Дело № 12-19/2024

24MS0026-01-2023-011246-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 28 марта 2024 года, 

Установил:

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 28 марта 2024 года, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в которой просила исключить из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушение ФИО4 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина ФИО2, мотивируя тем, что обращение ФИО2 носит рекомендательный характер, в связи с чем не должен даваться конкретный ответ, ответом не нарушаются права и законные интересы заявителя.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что обращение ФИО2 носит только предложения в части будущего строительства, которое на сегодняшний день не началось, земельный участок под строительство застройщикам не представлен, ответом на обращение ФИО2 права последнего не нарушены, ФИО2 ответ не обжаловал, а следовательно согласился с доводами изложенными в данном ответе.

Помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск Красноярского края ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 5.59. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ( ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Лица, виновные в нарушении требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством (ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действия (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направления ответа заявителю либо в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Направление обращения после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Данное правонарушение считается совершенным с момента выполнения упомянутых выше действий (или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей - при бездействии).

Субъект данного административного правонарушения - специальный. В Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО4 являясь первым заместителем Главы ЗАТО г.Железногорск по жилищно-коммунальному хозяйству, на которого возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан, не дал ответ по существу поставленных в обращении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вопросов.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2024 года и основанием для привлечения 28.03.2024 ФИО4 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей обоснованно исключен из части обвинения вмененные нарушения исполнения требований пп. 4.5.2.4, 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, в отсутствии стационарного освещения на пешеходных переходах, расположенных на следующих участках дорог: - ул. Свердлова, 

<

...>; - ул. Кирова, 

<

...>; - ул. Кирова, 

<

...>, поскольку п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 не обязателен для исполнения в части обязательности применения для обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории РФ, а значит не может быть применим при вменяемом правонарушении, а также то, что нарушения п. 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 не подтверждены документально.

При этом, мировым судьей обоснованно исключены из части обвинения вмененные нарушения по факту обращения ФИО3, поскольку исходя из пояснений защитника и представленных документов, сотрудники Администрации ЗАТО г. Железногорск действовали добросовестно, направив в управляющую компанию ООО «УО Железногорская» информацию, полученную от ФИО3, и получив от них ответ о проведенной регулировки освещения, они дали законный ответ о том, что данная регулировка произведена. 

В подтверждение вины ФИО4 мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2024;

- решение о проведении проверки от 12.02.2024 г.;

- копия контрольно-регистрационной карточки № 25 от 10.01.2024 г. в Администрацию ЗАТО г. Железногорск;

- копия обращения ФИО3 в личный кабинет Администрации ЗАТО г. Железногорск № 25 от 10.01.2024 г.

- копия ответа ФИО3 от 09.01.2024 г. № 007-ОП;

- копия ответа ФИО3 от 07.02.2024 г. № 309-ОП;

- фототаблицы;

- копия обращения ФИО3 в личный кабинет Администрации ЗАТО г. Железногорск № 2844 от 12.12.2023 г.

копия контрольно-регистрационной карточки № 2810 от 06.12.2023 г. в Администрацию ЗАТО г. Железногорск;

- копия обращения ФИО1 от 06.12.2023 г.

- копия ответа ФИО1 от 21.12.2023 № 3743-ОП;

- копия акта осмотра мест общего пользования;

- копия контрольно-регистрационной карточки № 156 от 29.01.2024 г. в Администрацию ЗАТО г. Железногорск;

- копия обращения ФИО2 от 29.01.2024 г.

- копия ответа ФИО2 от 06.02.2024 № 28 ПОП;

- копия паспорта ФИО4;

- копия распоряжения от 02.06.2023 № 144р-лс;

- копия должностной инструкции первого заместителя Главы ЗАТО г. Железногорск по жилищно-коммунальному хозяйству., утвержденной 20.10.2023 г.;

- информационные письма от ООО «УО Железногорская»;

- извещения ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО4, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы о том, обращение ФИО2 носит рекомендательный характер, в связи с чем не должен даваться конкретный ответ, ответом не нарушаются права и законные интересы заявителя, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой не может не согласится судья, в связи с чем данные доводы не принимаются и подлежат отклонению.

Так, из материалов дела усматривается, что в обращении ФИО2, последний обращался к главе ЗАТО г.Железногорск с конкретными предложениями о рекомендации застройщику до выдачи разрешения выполнять при строительстве конкретные мероприятия, невыполнение которых будут затрагивать интересы жителей микрорайона.

Анализируя представленный в материалы дела ответ от 06.02.2024 года, данный ФИО2, судьей установлено, что данный ответ носит формальный характер. Так, в ответе не указаны какие-либо разъяснения по поводу возможности или не возможности дачи рекомендаций застройщику на данном этапе обращения о предложенных мероприятиях, не указано на какой стадии рассмотрении вопроса о застройке необходимо обращаться с данными требованиями, возможно ли законодательно выполнение данных мероприятий, либо иным образом разъяснения по каждому из предложенных мероприятий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин