Дело № 2-1034/2024

11RS0001-01-2024-013154-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 12 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ответчик принял во временное пользование на основании паспорта транспортного средства серии 

<

№>, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство – экскаватор колесный, 

<

данные изъяты>. По условиям договора аренды, заключенного на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость арендной платы составляла 100 000 руб. в месяц. За весь период пользования транспортным средством по договору аренды ответчиком один раз была внесена арендная плата в размере 43 000 руб. Иных сумм в счет исполнения договора аренды ответчиком не вносилось, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 1 157 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 985 руб. 

В предыдущем судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, пояснил, что экскаватор зарегистрирован Службой Стройжилтехнадзора на его сестру ФИО3, у которой он впоследствии приобрел данный экскаватор по договору купли-продажи. С разрешения сестры он сдал экскаватор в аренду ответчику ФИО2, однако ответчик арендную плату по договору аренды внес один раз в сумме 43 000руб., более платежей не вносил, объясняя это отсутствием денежных средств.

Представитель истца - адвокат Зашихин В.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, от получения судебной корреспонденции уклонился, письма возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения». 

Третье лицо – ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании 14 ноября 2024 года не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГПК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно карточке учета самоходной машины – экскаватор колесный 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании свидетельства о регистрации 

<

№>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли продажи экскаватора.

Судом установлено, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды этого транспортного средства - самоходной машины – экскаватора колесного 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 3 условий договора аренды стоимость арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц.

В силу пункта 5 условий договора аренды настоящий договор вступается в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и действует по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно подпункту 5.1 Договора срок его действия не может быть продлен.

Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика по арендной плате перед истцом на 18 июля 2024 года составляет 1 157 000 руб., который рассчитан по следующей формуле: 100 000 руб. (арендная плата в месяц) х 12 месяцев (период действия договора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>)=1 200 000 руб. -43 000 руб. (ответчик внес арендную плату в период действия договора).

Доказательств опровергающих правильность расчета ответчиком не представлено. 

21 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо об оплате задолженности по арендной плате, с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако данное письмо ответчиком не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем задолженность, предусмотренная договором аренды подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик обязан возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 985 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 1 157 000 рублей в качестве арендной платы за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 13 985 рублей, всего взыскать - 1 170 985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанченко