К делу 12-172/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 июня 2021 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881012320101111171120, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1881012320101111171120, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании своей позиции ФИО1 сослался на то, что автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№> был передан ею по договору аренды от 28.9.2020 г. ФИО2, который и управлял данным транспортным средством в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения.

ФИО1 и представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу об необоснованности поданной жалобы, в связи с чем считаю необходимым отказать в её удовлетворении. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления №1881012320101111171120, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.11.2020 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации за то, что 31.10.2020 г., в 9:19:40, на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 11 км. + 300 м.» водитель автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/час, при ограничении 70 км/час.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 этого же кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов, ФИО1 представила суду светокопию договора аренды автомобиля, датированного 28.09.2020 г., из которого видно, что автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак 

<

№>, передан в аренду ФИО2

Не смотря на то, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требований к документам, представляемым в качестве доказательств по делу, при оценке письменных доказательств по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым применять по аналогии закона требования ст. 70 КАС Российской Федерации и ст. 71 ГПК Российской Федерации, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представление только светокопии документа ставит под сомнение достоверность такого доказательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО1 надлежащим образом заверенной копии письменного договора аренды автомобиля от 28.09. 2000 г., а также отсутствия у суда возможности обозреть подлинный экземпляр данного договора, прихожу к выводу о недопустимости светокопии данного договора в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая отсутствие со стороны ФИО1 других допустимых доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим ей автомобилем «Форд-Фокус» 31.10.2020 г., в 9:19:40, на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 11 км. + 300 м.» другим лицом (страхового полиса), суд признает недоказанными доводы ФИО1 о том, что в момент видеофиксации нарушения водителем указанного автомобиля Правил дорожного движения, было другое лицо, а не ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №1881012320101111171120, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11 ноября 2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения. а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска, в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов