Дело № 2-1206/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008631-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.12.2004 в размере 35261 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 39261 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.11.2021, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 35261 руб. 30 коп.

19.01.2024 заемщик ФИО1 умер. Его предполагаемым наследником является ФИО3, с которого истец первоначально просил суд взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также наследники умершего заемщика ФИО3, ФИО5.

19.02.2025 истец уточнил иск, предъявив исковые требования также к наследникам умершего заемщика ФИО3, ФИО5.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, что суд находит возможным. 

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

В предварительном судебном заседании 04.02.2025 ответчик по делу ФИО3 суду пояснил, что он не отказывается погашать задолженность по кредиту, но он не единственный наследник. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), с учетом позиции стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, высказанной в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.11.2021 ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от 11.11.2021, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором в валюте Российской Федерации – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Подпись ФИО1 в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что он была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также тарифами банка. 

Заключенный с ФИО1 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, срок кредита, длительность льготного периода.

Факт использования кредитных денежных средств подтверждается представленным в судебное заседание отчетом по кредитной карте.

В данном случае, заемщик ФИО1 принял на себя определенные обязательства и не вправе был отказаться от их исполнения, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленного расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 04.12.2024 по банковской карте, выданной ФИО1, образовалась просроченная задолженность в сумме 35261 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 32255 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 3006 руб. 16 коп.Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, контррасчета задолженности ответчиками, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 19.01.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от 25.01.2024.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились его сын ФИО3, дочь ФИО3, супруга ФИО5, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк. 

Стоимость данного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3, ФИО3, ФИО5, превышает размер задолженности ФИО1 по кредиту перед истцом. 

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, к ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО5 переходят все права и обязанности по выданной ФИО1 кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца просроченного основного долга в размере 32255 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 3006 руб. 16 коп.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчикам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме в силу положений статьи 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №), ФИО3 (СНИЛС: №), ФИО5 (СНИЛС: №) в солидарном порядке в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН: 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.12.2024 в размере 35261 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 39261 руб. 30 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 03.04.2025.