РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/17 по иску Внешнеэкономического промышленного банка ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90290,45 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2015 года и 30.11.2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 были заключены потребительские кредиты: №с09/15 сроком до 18.03.2016 года на сумму 60000 рублей, и №с79/15 сроком до 30.11.2016 года, на сумму 110000 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Договорами предусмотрена оплата ежемесячного взноса на счет в погашение кредитов и уплаты процентов, согласно графикам платежей. Банком исполнены обязательства, и суммы кредита перечислены на банковский ссудный счет заемщика. Ответчик же своих обязательств по возврату денежных средств по кредитам и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 02.12.2016 года задолженность по кредитному договору №с09/15 составляет 4762,42 рубля, по кредитному договору от 30.11.2015 года составляет 85564,03 рубля. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года ООО «Внешпромбпанк» признано банкротом. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то она подлежит взысканию в судебном порядке, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседания явилась. Исковые требования признала в части основного долга и процентам по кредитам. Просила снизить размеры неустойки. Последствия признания иска разъяснены ответчице в установленном порядке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 года и 30.11.2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ответчиком ФИО1 заключены потребительские кредиты № с09/15 сроком до 18.03.2016 года на сумму 60000 рублей, под 18% годовых и кредит № с79/15 сроком до 30.11.2016 на сумму 110000 рублей под 18% годовых.

На основании заявлений о выдаче кредитов заемщику открыт ссудный счет №. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами осуществляется с первого по десятое число каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Банком исполнены обязательства по кредитным договорам в полном объеме, и 20.03.2015 года ответчице предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, а 30.11.2015 года в размере 110000 рублей, путем перечисления их на ссудный счет. 

Согласно п.п.2.12.2-2.12.3 договоров банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов, неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, что не противоречит п.2 ст.811 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбпанк» признано банкротом, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленным расчетам и выпискам по счету задолженность по кредитам по состоянию на 02.12.2016 года составляет: по договору №с09/15 от 20.03.2015 года в размере 4762,42 рубля, в том числе просроченный ОД 3498,65 рублей, просроченные проценты 57,20 рублей, проценты на просроченный ОД 445,65 рублей, неустойка 724,92 рубля; по кредиту №с79/15 от 30.11.2015 года в размере 85564,03 рубля, в том числе просроченный ОД 68802,86 рубля, просроченные проценты на ОД 4809,54 рублей, проценты на просроченный ОД 3363,57 рубля, неустойка за просроченный ОД 2918,71 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов на ОД 5669,36 рублей. Расчет задолженности не противоречит нормам законодательства и условиям заключенных сторонами договоров, ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В связи с неисполнением условий договоров о возврате кредитов, в адрес ответчицы направлена претензия от 24.08.2016 года о погашении задолженности по кредитам в течении 10 дней. Сведений о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчицей по требованиям о взыскании задолженности в части просроченного ОД по кредитам и процентов по ним в заявленном размере не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принят судом, и данные требования полностью подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд находит возможным в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер задолженности, период просрочки и степень исполнения обязательства должником, а также компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ее действий, суд полагает необходимым уменьшить неустойку по договору №с09/15 года до 350 рублей, по договору №с79/15 до 4500 рублей. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы фактически понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2908,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Внешнеэкономического промышленного банка ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» задолженность по кредитному договору №с09/15 от 20.03.2015 года по состоянию на 02.12.2016 года в размере основного долга 3498 рублей 65 копеек, просроченные проценты 57 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг 445 рублей 65 копеек, неустойку 350 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» задолженность по кредитному договору №с79/15 от 30.11.2015 года по состоянию на 02.12.2016 года в размере основного долга 68802 рубля 86 копеек, просроченные проценты 4809 рублей 54 копеек, проценты на просроченный основной долг 3363 рубля 57 копеек, неустойку 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2908 рублей 71 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова