ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2018г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>ранее судимого:

- 19.08.2013 г. Тюльганским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- 03.07.2014г. постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга, освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, пришел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 не было дома, выдернул пробой с входной двери, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 3 000 рублей, 10 пачек сигарет «BAYRON», стоимостью 70 рублей за одну пачку, на сумму 700 рублей и две бутылки объемом по 0.5 л. каждая, спиртосодержащей жидкости домашней выработки, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на сумму 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником - адвокатом Морозовым С.В., заслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Киреева С.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 изложенное в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – явку с повинной ФИО1, поскольку согласно материалам дела явка с повинной была принята от него 10 апреля 2018 года в 21 час. 20 минут, тогда как в качестве подозреваемого он был задержан 10 апреля 2018 года в 20часов 00 минут, допрошен в качестве подозреваемого 10 апреля 2018 года в 20 часов 20 минут, то есть до принятия его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждено, что данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО1,в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение умышленного, тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. ст.158УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в течении года.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренные п. «г» и п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 –310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы один год.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания - 10.04.2018г, 11.04.2018г. в порядке ст.91 УПК РФ, срок содержания его под стражей с 12 апреля 2018г. по 04 июня 2018 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий судья Н.Н. Власова