Судья Русакова Е.А. Дело 

<

данные изъяты>к-7644/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 августа 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

заявителю ФИО1

возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> заявитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, наряду с другими требованиями, просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 в части отказа в реабилитации по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судьи Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков по причине наличия в тексте жалобы «оскорбительных выражений в адрес должностных лиц Московского областного суда».

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, поскольку жалоба не содержит оскорбительных выражений.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции изложенной в п.7 Постановления 

<

данные изъяты> Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалобы, в которых приведены недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес участников судопроизводства, в том числе в адрес судьи, должностных лиц органов дознания и прокуратуры, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Однако, как следует из текста жалобы ФИО1, она не содержит нецензурных и (или) оскорбительных выражений, в связи с чем согласиться с выводами суда о наличии указанного в обжалуемом постановлении повода для ее возврата в настоящее время оснований не имеется. 

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материалов судебного дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 - отменить. 

Материалы по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, в ином составе.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий