Дело № 2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (от 27.11.2017 г.) просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 101 791, 33 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.11.2017 г. в размере 40 300,17 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 25.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 11.01.2019 г.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 116, 61 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, VIN №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>), Категория ТС - «В», год изготовления ТС 2006, модель, №двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 67 320 руб.

В обоснование заявления указано, что 11.03.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 176 104,47 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 24.11.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 101 791, 33 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.11.2014 г. – 40 300, 17 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 25.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 11.01.2019 г.

По условиям кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, что составляет 67 320 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации и фактического проживания извещена надлежащим образом.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). Из акта администрации Чайковского сельского поселения от 05.12.2017г. следует, что ФИО1 по указанному адресу проживает.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 176 104, 47 руб. на срок под 32 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля VIN №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> (SR), Категория ТС - «В», год изготовления ТС 2006, модель, №двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, который согласно п.10 договора находится в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств. Предмет залога был оценен в 168 300 руб. (п.20). Оплата за автомобиль составляет 127 000 руб. (п.21). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Договора и Общими условиями кредитования физических лиц (л.д.17). ФИО1, при подписании договора, выразила свое согласие с Общими условиями кредитования (л.д. 13-15). 

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 02.07.2015 г. № 1 была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,4% годовых, согласован новый график погашения задолженности, из которого следует, что дата последнего платежа 11.01.2019 г. (л.д. 16).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из паспорта транспортного средства №л.д.20), договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2015г. (л.д.18-19), сведений РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 07.10.2017г. (л.д. 44) следует, что ФИО1 является собственником автомобиля VIN №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> (SR), Категория ТС - «В», год изготовления ТС 2006, модель, №двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца. 

Со стороны истца были приняты меры по возврату основного долга, просроченного основного долга, процентов, штрафа, что подтверждается уведомлением истца (л.д. 31). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 24.11.2017 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет – 142 091, 50 руб., в том числе: основной долг - 101 791, 33 руб.; проценты за пользование кредитом с 11.03.2015г. по 24.11.2017 г. – 40 300,17 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что заемщик допустил неоднократные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в виде просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. При таких обстоятельствах банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 101 791,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 40 300, 17 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля VIN №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> (SR), Категория ТС - «В», год изготовления ТС 2006, модель, №двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно п.20 Кредитного договора от 11.03.2015г., стоимость предмета залога составляет 168 300 рублей. Пунктом 6.7. Общих условий кредитования стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования. 

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на указанное выше имущество, устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 67 320 руб., равную сорока процентам оценочной стоимости имущества, определенной в кредитном договоре от 11.03.2015 г. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32% годовых, начиная с 25.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 11.01.2019 г., суд отказывает, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении. 

Кроме того, суд считает, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, представив расчет суммы, подлежащей взысканию. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 041,83 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2015 г. в сумме 142 091-50 руб., в т.ч.: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 101 791-33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11.03.2015 г. по 24.11.2017 г. в размере 40 300-17 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 041-61 руб., всего 152 133-33 руб. (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать три рубля тридцать три копейки).

Отказать ПАО «БыстроБанк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложено имущество – автомобиль идентификационный номер VIN №, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты> (SR), Категория ТС - «В», год изготовления ТС 2006, модель, №двигателя №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 67 320 рублей 00 рублей. 

Вернуть Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 74-78 руб., уплаченную по платежному поручению № 849171 от 30.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 22 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Волкова