РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003369-66 (производство № 2-2804/2025) по иску АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ... на а/д ...., 188 км + 100 м, произошло ДТП с участием ТС марки Ford Transit, гос. номер ..., под управлением ФИО6, и ТС марки ГАЗ ..., гос. номер ..., под управлением ФИО2 В результате указанного события владельцу ТС марки Ford Transit, гос. номер ..., был причинен ущерб в размере 784 815 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа). Поскольку в результате ДТП было повреждено иное имущество, кроме транспортных средств, потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника. Гражданская ответственность владельцев ТС марки ГАЗ ..., гос. номер ..., на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (страховой полис XXX ...) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Согласно административному материалу в повреждении ТС марки Ford Transit, гос. номер ..., усматривается вина ФИО2, который на момент ДТП управлял ТС марки ГАЗ ..., гос. номер .... Согласно страховому полису XXX ... на момент ДТП, произошедшего ..., ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., понесенные в связи с этим судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал. 

Третьи лица ПАО САК «Энерогарант», ФИО5, ФИО6, ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Как следует и материалов дела ... на а/д ...., 188 км + 100 м, произошло ДТП с участием ТС марки Ford Transit, гос. номер ..., под управлением ФИО6, и ТС марки ГАЗ ..., гос. номер ..., под управлением ФИО2

Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В результате указанного события владельцу ТС марки Ford Transit, гос. номер ..., был причинен ущерб в размере 784 815 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Вину в произошедшем ДТП ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Гражданская ответственность владельцев ТС марки ГАЗ ..., гос. номер ..., собственником которого является ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (страховой полис XXX ...). 

На основании договора ОСАГО (страховой полис XXX ...) АО «ОСК» произвело ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Как следует из страхового полиса XXX ..., выданного АО «ОСК», ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 12 500 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ОСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 400 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.