УИД 11RS0001-01-2024-000398-63 Дело № 2а-2353/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Койковой Т.А., 

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... в отношении ФИО2 незаконными, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №... в отношении ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару направлен судебный приказ №... о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 ** ** ** судебным приставом ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, который не восстановлен судом. Полагали, что отказ является незаконным, так как в период с ** ** ** по ** ** ** судебный приказ находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», о чем имеется соответствующая отметка на судебном приказе, в связи с чем течение срока было приостановлено.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ПАО «Сбербанк».

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указывая, что с учетом даты вынесения судебного приказа и отсутствием информации о его нахождении на исполнении, программа автоматически вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФИО2, его представитель ФИО3 с требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что должнику не было известно о вынесении в отношении него судебного приказа, в настоящее время его вынесение оспаривается в суде.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон..

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантированы право на обращение в суд для обжалования решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** в отношении, в том числе ФИО2 ** **., вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере ... рублей, пени за просрочку платежей в размере ... рублей, судебные расходы в размере ...0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Указанный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по г. Сыктывкару ** ** **, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Постановлением от ** ** ** в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказ в возбуждении исполнительного производства явился основанием для предъявления административного искового заявления в суд.

В силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, данный перечень оснований является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из анализа данной правовой нормы следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить, соблюден ли взыскателем срок, установленный законом, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 статьи 22 Федерального Закона № 229-ФЗ установлено, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из предъявленной в распоряжение суда копии судебного приказа, а также ответа ПАО Сбербанк следует, что судебный приказ №... находился на исполнении в банке с ** ** ** по ** ** **, возвращен на основании заявления взыскателя.

При указанных обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем восстановление срока не требовалось.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... в отношении ФИО2 являются незаконными, так как нарушены права административного истца.

Разрешая административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в части требований о возложении на судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания в статье 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено приведенным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать возбуждению исполнительных производств в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит, суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №... следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... в отношении ФИО2 ... незаконными.

В удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 ... на основании судебного приказа №... - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Койкова 

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 года.