ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Губкин 5 августа 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при ведении протокола с/з помощником судьи Нечепаевой Е.В. 

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 645 876 рублей под 12,8% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней". 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2024, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2024, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 500 702 рубля 43 копейки. По состоянию на 02.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 592 357 рублей 57 копеек. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1681917,12 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.10.2024 по 02.06.2025 в размере 2 592 357 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60923 рубля 58 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHANGAN CS35PLUS, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1681917 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в письменном отзыве на возражения ответчика, полагая заявленные требования законными и обоснованными. С октября 2024 года ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей по кредиту более 7 (семи) раз, платежи вносились не в полном размере, и с нарушением срока, установленного графиком, но в график ответчик так и не смог войти. Также, обратил внимание на то, что после обращения Банка в суд с настоящим иском ответчик перестал вносить денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о недобросовестном поведении при исполнении взятых на себя обязательств. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, который в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, за необоснованностью. Ссылалась на невозможность исполнить обязательства по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, а также на недобросовестность действий кредитора (истца по делу), выразившихся в игнорировании режима кредитования с услугой «возврат в график», а также в отказе в предоставлении реструктуризации долга и уклонении от ответов на запросы ФИО3 о размере образовавшейся у него задолженности по кредиту, а также не необходимость ПАО «Совкомбанк» учитывать семейное положение ответчика, тяжелое течение беременности жены ответчика, расходы на её лечение, в связи с чем, ему необходимо использовать личный транспорт для поездок в лечебные учреждения и магазины. Приводит доводы о том, что условия спорного кредитного договора не предусматривают право банка на предъявление требования о досрочном погашении кредитного обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, ответчик был лишен возможности добровольного исполнения заявленных требований. Платежи по кредитному договору вносились ежемесячно с незначительными задержками и с учетом его материального положения. Кроме того, указанное требование в его адрес не направлялось, и получено им не было. Считает, что ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с настоящим иском, действует недобросовестно. Письменные возражения относительно исковых требований приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 645 876 рублей под 12,8% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма минимального ежемесячного платежа 52831,5 рублей, периодичность платежей устанавливается в информационном графике, который является приложением к заявлению о предоставлении транша (дата платежа 14 число каждого месяца). 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Согласно выписке по счету на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2 645 876 рублей (л.д.73-74). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО3 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчиком в счет погашения основного долга, а также процентов периодически вносились платежи, просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2024, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2024, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 500702 рубля 43 копейки. 

По состоянию на 02.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 592 357 рублей 57 копеек. 

Согласно ст. ст. 811 п.2, 819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафы, пени)- 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Также п. 5.2 Общих Условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае нарушения условий договора. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил (л.д.12-14). 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. 

Доводы представителя ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в адрес ФИО3 направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, согласно тексту, которого банк предлагал заемщику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений, свидетельствующий о его направлении ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 12-14). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 02.06.2025 в размере 2 592 357 рубля 57 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 2489436 рублей 15 копеек; просроченные проценты – 57450 рублей 39 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 18538 рублей 10 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 21537 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1674 рубля 12 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 рублей 29 копеек, иные комиссии –2950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет представителем ответчика не представлен. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 надлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, погасил просрочку по кредиту, в связи с чем не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, - суд не может принять во внимание, поскольку указанное не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, при том, что текущую задолженность по кредиту ФИО3 так и не погасил.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своим правом, - материалы дела не содержат. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако заявление ответчика осталось без удовлетворения, суд отклоняет, поскольку реструктуризация задолженности по кредитному договору является правом банка, а не его обязанностью, при этом вопреки доводов стороны ответчика отказ в реструктуризации долга, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны банка. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заявление как предложение (оферта) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является предоставление Банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам с назначением платежа (л.д.19 об/с).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого (л.д.19-20). 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя). 

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку заемщиком ФИО3 условия кредитного договора нарушались систематически, нарушение сроков внесения платежей составило более чем 90 дней, предшествующих дате обращения в суд, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. 

Доводы стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, поскольку он необходим ответчику для работы и получения денежных средств для оплаты кредитного договора и является для истца на сегодняшний день единственным источником передвижения семьи с двумя малолетними детьми, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, которое не допускает каких-либо исключений для обращения взыскания на предмет залога. 

Довод представителя ответчика о том, что платежи в погашение кредита вносились ФИО3 ежемесячно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячного платежа в размере 52831 рубль 50 копеек, а ответчиком вносились платежи в меньшей сумме и не регулярно, что также является ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, желает погасить просрочку по кредиту, в связи с чем, не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, - суд не может принять во внимание, поскольку указанное не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Ссылка представителя ответчика на нарушение прав ответчика тем, что ФИО3 лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке, отклоняется судом, поскольку каких-либо сведений о совершении со стороны ФИО3 действий, направленных на заключение мирового соглашения, а также об отказе банка в добровольном урегулировании спора, материалы дела не содержат. 

При этом следует учитывать, что сама по себе готовность ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. 

Остальные доводы представителя ответчика в судебном заседании подлежат отклонению, как основанные на субъективном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 681 917 рублей 12 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку залоговая стоимость согласована сторонами не была. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности в размере 2 592 357 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере понесенных расходов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 60923 рубля 58 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.10.2024 по 02.06.2025 в размере 2 592 357 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60923 рубля 58 копеек, а всего 2 653 281 (два миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 15 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер кузова №, цвета белого, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об установлении начальной продажной цены на предмет залога, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова